Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by Mgr. Viera Petrová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/265/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916208797
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916208797.1
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o., IČO: 26429705, Politických vězňů
1272/21, 110 00 Praha 1, Nové Město, zast.: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingová 4, 811 09 Bratislava,
proti žalovanej V. G., F..Č.. XXXXXX/XXXX, G. XXXX/X, XXX XX H., v konaní o zaplatenie 886,09Eurs
príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
III. Návrhu na vrátenie súdneho poplatku n e v y h o v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 23.6.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
886,09 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Podaním doručeným súdu dňa 5.1.2017, teda pred začatím pojednávania, zobral žalobca návrh na
začatie konania, podanú žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia
neuviedol. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.
3. Podľa ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),
žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.
6. Nakoľko žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím. Vzhľadom na
vyššie citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.
7. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
9. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral späť žalobu bez vecného prejednania sporu a nepreukázal ani
to, že by mu žalovaný dlžnú sumu zaplatil po podaní žaloby, z procesného hľadiska zavinil zastavenie
konania. Právo na náhradu trov by mal teda žalovaný, ktorý si trovy konania neuplatnil, preto mu ich
súd nepriznal.
10. Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
11. Súd nevyhovel žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku vychádzajúc pritom z ust. § 11 ods. 3
veta prvá zákona č. 71/1992 Z.z., nakoľko žalobca súdny poplatok v uvedenej veci nezaplatil, ani na
jeho zaplatenie nebol vyzvaný.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov ( § 362 ods. 1 CSP).
Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.