Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 11, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214211119
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214211119.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441 so sídlom Štefanovičova 4 Bratislava, v konaní zast. JUDr. Soňou Pohovejovou,
advokátkou so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, proti odporcovi: K. E. nar. XX.XX.XXXX bytom É.
XXXX A. Z. XX, G. občan G., o zaplatenie 155,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje, že nemá právomoc vo veci konať a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ súdu dňa 9.6.2014 doručil návrh , ktorým sa domáha, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť
mu 155,25 Euro na tom skutkovom základe, že s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu dňa 28.9.2011 ,
ktorá však zanikla pre nezaplatenie poistného a to dňa 27.9.2012.
Predmetom konania je pohľadávka navrhovateľa proti odporcovi vyplývajúca z poistnej zmluvy

uzatvorenej medzi odporcom ako fyzickou osobou a navrhovateľom ako dodávateľom, ktorá tak má
charakter spotrebiteľského právneho vzťahu podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pričom
preukázanie okolností popierajúcich zjavný spotrebiteľský charakter tohto právneho vzťahu zaťažuje v
konaní navrhovateľa.

V priebehu konania súd zistil, že odporca na adrese uvedenej navrhovateľom ( L. ) sa nezdržiava , je

občanom Maďarska a má bydlisko v Maďarsku .

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len
„nariadenie“), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa
bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľačlánku5ods.1nariadenia,osobysbydliskomnaúzemíčlenskéhoštátumožnožalovaťnasúdoch
iného členského štátu len na základe kritérií upravených v oddieloch 2 až 7 tejto kapitoly.

Podľa článku 18 ods. 2 nariadenia, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa článku 19 nariadenia, od ustanovení tohto oddielu sa možno odchýliť len dohodou:1. dojednanou po vzniku sporu;
2. ktorá umožňuje spotrebiteľovi začať konanie na iných súdoch, než tých, ktoré sú uvedené v tomto
oddiele, alebo

3. dojednanou medzi spotrebiteľom a druhým účastníkom zmluvy, ak obaja majú v čase uzavretia
zmluvy bydlisko alebo obvyklý pobyt v tom istom členskom štáte, a ktorá udeľuje právomoc súdom tohto
členského štátu za predpokladu, že takáto dohoda nie je v rozpore s právnym poriadkom tohto členského
štátu.

Právomoc konajúceho súdu v prejednávanej veci treba posudzovať podľa nariadenia a to podľa
článku 18 a 19 nariadenia, pretože prejednávaná vec je sporom zo spotrebiteľskej zmluvy a uvedené
ustanovenie ukladá navrhovateľovi povinnosť uplatniť svoj nárok proti spotrebiteľovi na súde toho
členského štátu, v ktorom má odporca (spotrebiteľ) bydlisko.

Existenciu procesných podmienok, za ktorých môže konať, je súd povinný v zmysle § 103 ods. 1 OSP

prihliadať kedykoľvek počas konania. Medzi základné podmienky konania, za splnenia ktorých môže
súd vo veci konať a rozhodnúť, patrí podmienka právomoci súdu.
Európsky súdny dvor vo svojich rozhodnutiach zdôraznil, že nariadenie vo všetkých svojich
ustanoveniach, a to i tých, ktoré sa týkajú súdnej príslušnosti (právomoci) smeruje k zachovaniu práva
žalovaného účinne sa v konaní brániť. Súčasťou práva účinne sa brániť je prirodzene i právo byť

žalovaný pred vhodným súdom. Tým je v zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia súd štátu, v ktorom má
žalovaný bydlisko. Tento princíp (byť žalovaný pred vhodným súdom) je článkom 18 ods. 2 nariadenia
posilnený tak, že v sporoch so spotrebiteľských zmlúv majú obligatórnu príslušnosť súdy štátu, v ktorom
má spotrebiteľ bydlisko.
Odporca v tejto veci bezpochybne je spotrebiteľ , preto sa právomoc súdu konať vo veci neposudzuje

podľa pravidiel o všeobecnej právomoci podľa článku 4 ods.1 nariadenia, ale podľa pravidiel o
obligatórnej právomoci podľa článku 18 a 19 nariadenia, podľa ktorých právomoc konať vo veci návrhu
navrhovateľa majú súdy v Maďarsku . Vzhľadom na túto skutočnosť s poukazom na citované ust. článku
18 ods.2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach , súd zisťuje, že nemá právomoc

v tejto veci konať a tým existuje neodstrániteľná prekážka konania.
Vzhľadom na neodstrániteľný nedostatok podmienok konania spočívajúci v nedostatku právomoci súdu
vo veci konať, súd podľa článku 28 ods. 1 nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať a podľa
§ 104 ods. 1 O. s. p. konanie vo veci zastavil.

Súd konanie zastavil pre nedostatok právomoci, o trovách konania rozhodol podľa ust. §-u 146 ods. 1
písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.