Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6To/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010282
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Dubňanský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8813010282.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove - predseda senátu JUDr. Emil Dubňanský dňa 14. marca 2017, v trestnej veci proti
obžalovaným D. T. a spol., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, o odvolaní obžalovaných D. T. a G. N. proti rozsudku
Okresného súdu Vranou nad Topľou sp. zn. 2T/116/2013 zo dňa 02. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku krajský súd - predseda senátu b e r i e na vedomie s p ä ť v z a

t i e odvolania obžalovaných D. T. a G. N..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Vranou nad Topľou sp. zn. 2T/116/2013 zo dňa 02. marca 2016 boli
obžalovaní D. T. a G. N. uznaní za vinných zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

obaja obžalovaní dňa 24.04.2013, v čase okolo 19:45 hod., v Pohostinstve zv. U pytľaka v obci V. nad
P., okr. E. nad P., po predošlej hádke napadli C. M. tak, že G. N. ho chcel rukou udrieť, v ktorej držal
sklenený popolník, do tváre, na čo poškodený úder vykryl, popolník mu vyrazil z ruky a spacifikoval ho
tak, že ho zvalil na zem, po krátkej chvíli ho D. T. jedenkrát udrel ruku do tváre a snažil sa ho udrieť
opakovane, kde poškodený údery odvrátil, keď sa obžalovaný G. N. opätovne snažil udrieť rukou, v
ktorej mal popolník, poškodeného, tak vošla do pohostinstva manželka poškodeného O. M., ktorá G. N.

chytila za ruku, aby mu zabránila v napadnutí manžela, tento sa však otočil k nej a dlaňou ruky ju udrel
po ľavej časti tváre, kde týmto spôsobili poškodeným C. M. a O. M. zranenia nevyžadujúce si lekárske
ošetrenie a poškodenému C. M. poškodili okuliare so škodou v sume 20,- Eur.

Za to bol uložený obžalovanému D. T. podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona pri
zistení neexistencie poľahčujúcich okolností podľa § 36 Tr. zákona a neexistencie priťažujúcich okolností

podľa § 37 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona bol výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložený a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona súd určil skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zákona okresný súd uložil obžalovanému
obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa so spoluobžalovaným G. N., nar. XX.XX.XXXX v V.
nad P., trvale bytom V. nad P. č. XXX, okr. E. nad P. počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Obžalovanému G. N. bol podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona za použitia
§ 38 ods. 3 Tr. zákona pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j) Tr. zákona a

neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 6
(šiestich) mesiacov, výkon ktorého bol podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona podmienečne odložený.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona prvostupňový súd určil skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní
1 (jedného) roka.

Zároveň bolo obžalovanému uložené podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona v spojení s
§ 51 ods. 3 písm. c) Tr. zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa so spoluobžalovaným
D. T., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom V. nad P. č. XXX, okr. E. nad P. počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia.

Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podali prostredníctvom obhajcu odvolanie obaja obžalovaní,
ktorým napádali výroky o uloženom treste a obmedzení spočívajúcom v zákaze vzájomného stretávania
sa.

Krajský súd bez postupu v zmysle § 317 ods. 1 Tr. poriadku zistil nasledovné.

Dňa 14. marca 2017 bolo krajskému súdu doručené prostredníctvom pošty späťvzatie odvolania
obžalovanými D. T. a G. N., ktorým výslovne splnomocnili svojho obhajcu na späťvzatie podaného
odvolania proti rozsudku Okresného súdu Vranou nad Topľou sp. zn. 2T/116/2013 zo dňa 02. marca
2016.

Podľa § 312 ods. 2 Tr. poriadku osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať
späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže
vziať späť i nadriadený prokurátor.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda
senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu
prvého stupňa.

Vzhľadom k tomu, že odvolania boli podané oprávnenými osobami - obžalovanými, ktorí ho vzali

výslovne späť, predseda senátu odvolacieho súdu postupoval podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku a rozhodol
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.