Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200161
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3015200161.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a
sudcov JUDr. Juraja Floroviča a JUDr. Evy Vékonyovej v právnej veci žalobcu: POĽNOREÁL,
s.r.o., so sídlom Horná Streda, Partizánska 400 proti Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100306/1/538931/2014/5048 zo dňa 8. decembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného
č. 1100306/1/538931/2014/5048 zo dňa 8.12.2014, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového

úradu Trenčín, pobočky Nové Mesto nad Váhom č. 9311401/5/ 4030788/2014/Štef zo dňa 2.9.2014.
Prvostupňovýmsprávnymrozhodnutímbolžalobcovipodľa§68ods.5a6zák.č.563/2009Z.z.vyrubený
rozdiel na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2013 v sume 106 150 eur.

2. Predmetom konania je teda prieskum rozhodnutia žalovaného v daňovej veci. Súdne konanie začalo
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. V zmysle ust. § 491 ods. 1 zák.č. 162/2015 Z.z. súd

po 1.7.2015 ďalej koná a rozhoduje podľa zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej
len S.s.p.). Žalobca bol v konaní zastúpený advokátom, avšak táto plná moc bola vypovedaná. Nebolo
zistené, že by mal žalobca iného právneho zástupcu, alebo za neho konal člen resp. zamestnanec s
vysokoškolským právnickým vzdelaním.

3. Po zistení, že žalobcovi bola vypovedaná plná moc súd uznesením č.k. 13S/51/2015-57 zo dňa

21.11.2016 žalobcu vyzval podľa § 161 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. v spojení s ust. § 25 zák.č. 162/2015
Z.z., aby v lehote 15 dní od jeho doručenia súdu predložil plnú moc na zastupovanie pre advokáta v
konaní, resp., aby preukázal, že jeho zamestnanec alebo člen má predpísané právnické vysokoškolské
vzdelanie. Uznesenie bolo žalobcovi doručené podľa § 111 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. v spojení s
ust.§ 25 zák.č. 162/2015 Z.z. dňa 22.12.2016. Lehota na preukázanie existencie právneho zastúpenia
v zmysle výzvy súdu uplynula dňa 9.1.2017.

4. Podľa § 161 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v

konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.6. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie
pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem

ustanoveníointervencii.AkniektoráotázkaniejeriešenáanivCivilnomsporovomporiadku,správnysúd
postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

7. Podľa § 49 zák.č. 162/2015 Z.z. žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený
advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde

koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa
vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

8. Podľa § 49 ods. 2 zák.č. 162/2015 Z.z. žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),

c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

9. V správnom súdnictve musí byť žalobca povinne právne zastúpený, pokiaľ sám, jeho zamestnanec,
resp. člen nemá právnické vzdelanie druhého stupňa s výnimkou konaní uvedených v ust. § 49 ods. 2

SSP. V predmetnej právnej veci, ide o konanie predmetom, ktorého je prieskum rozhodnutia žalovaného
v daňovej veci. Ide teda o konanie, pre ktoré je zákonom predpísané obligatórne právne zastúpenie.

10. Žalobca bol pri podaní žaloby právne zastúpený, toto zastupovanie však bolo ukončené. Nebolo
zistené, že by mal žalobca iného právneho zástupcu, alebo za neho konal člen resp. zamestnanec

s vysokoškolským právnickým vzdelaním. Existenciu právneho zastúpenia resp. svoje zastupovanie
zamestnancom alebo členom s predpísaným vzdelaním žalobca súdu nepreukázal ani v lehote určenej
súdom v uznesení č.k. 13S/51/2015-57 zo dňa 21.11.2016. V predmetnom uznesení bol žalobca
poučený o tom, že ak v stanovenej lehote 15 dní uvedené skutočnosti nepreukáže zastúpenia bude
konanie zastavené. Lehota márne uplynula dňa 9.1.2017. Správny súd vzhľadom na skutočnosť, že bolo

zistené, že žalobca nie je v konaní právne zastúpený v súlade so zákonom č. 162/2015 Z.z., konanie
zastavil podľa § 161 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. v spojení s ust. § 25 zák.č. 162/2015 Z.z. tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 170 písm. a) zák.č. 162/2015 Z.z. v zmysle

ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.
12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta
posledná zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo

dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v
Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným Centrum
právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z.
(z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo sťažovateľovi
napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu
a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).