Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713201008
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7713201008.2

Uznesenie

C. súd T. v exekučnej veci oprávneného U. poisťovňa, pobočka T., B.. C. XX, T. proti povinnému W. U.,
nar. XX.XX.XXXX, L. XXX o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Q. z a s t a v u j e.

U. exekútorovi Y.. N.. W. T. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

C. podal súdnemu exekútorovi Y.. N.. W. T. návrh na vymoženie pohľadávky ktorú povinný nezaplatil
napriek tomu, že mu tak ukladá rozhodnutie vydané U. poisťovňou, pobočka T. č. XXX-XXXXXXXXXX-
GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. C. súd T. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Q. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Q.

poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. U. po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X Q. poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie.

L. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX súdny exekútor požiadal súd o zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, ku ktorému záveru dospel šetrením

jeho majetkových pomerov, kde opakovanými lustráciami majetku povinného nezistil žiaden exekučne
postihnuteľný majetok v jeho vlastníctve.

L. ust. § 58 ods. X Q. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

L. ust. § 57 ods. X písm. h/ Q. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

U. s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva
z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že povinný nevlastní žiadnu
exekučne postihnuteľnú nehnuteľnosť, nie je vlastníkom motorového vozidla, nemá účet v banke a

nie je ani zamestnaný a ani poberateľom žiadnej dávky a vzhľadom na osobu povinného ani nie je ani
reálny predpoklad nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľného majetku do budúcnosti. U. má
za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. X písm. h/ Q. poriadku,
preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

L. ust. § 196 Q. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnotypodľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

L. ust. § 200 ods. X Q. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

L. ust. § 200 ods. X Q. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). C. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

L. ust. § X03 ods. 2 Q. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

L. ust. § 14 ods. 1, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. L. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX

eura.

L. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

L. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

L. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. B. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

U. exekútor žiadal aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur, ktoré pozostávajúce z paušálnej
odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady hotových výdavkov
podľa § 22 vyhlášky vo výške X,XX eur, zvýšených o XX % J..

L. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo
výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. B. súdnemu exekútorovi patrí pri
vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, ods.
X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných úkonov exekučnej

činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj bez potreby ich
podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima XX,XX eur. D.
nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi už udeleným poverením na vykonanie tejto exekúcie
súdom.

B. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného.

U. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým C. o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, zvyšuje

sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade
o sumu X,XX eur.Z. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

P. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ Q. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X Q. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.