Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/1/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909201751
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7909201751.16

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Komunálna poisťovňa, a.s Vienna Insurance Group, so
sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava 2, IČO: 31 595 545, proti žalovanej: U.. C. V., O..
XX.X.XXXX, Z. V. G.. F. X, Z., práv. zast. JUDr. Zuzana Gazdičová, advokátka, M.R. Štefánika 2393/29,
Trebišov, v konaní o zaplatenie 371,44 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 307,68 Eur na účet právnej zástupkyne
žalovanej JUDr. Zuzany Gazdičovej, advokátky, M.R. Štefánika 2393/29, Trebišov, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

III.. Súd vracia žalovanej preplatok zo zálohy vo výške 151,76 Eur zloženej žalovanou dňa 25.06.2014

evidovanou pod pol. D14-31/2014, po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorý žalovanej, U.. C. V., O..
XX.X.XXXX, Z. V. G.. F. X, Z., vyplatí učtáreň Okresného súdu Trebišov, resp. Štátna pokladnica.

IV. Súd odpúšťa poriadkovú pokutu vo výške 200,-Eur uloženú žalovanej, ktorú mala zaplatiť na základe
uznesenia Okresného súdu Trebišov zo dňa 26.08.2013, č.k. 15C/1/2010-147.

o d ô v o d n e n i e :

Podanoužalobousažalobcadomáhalodžalovanejzaplateniasumy371,44Eurspríslušenstvomtitulom
nezaplateného poistného z poistnej zmluvy č. 2122854505. Uplatnil si trovy konania.

Po začatí pojednávania, podaním doručeným súdu 23.10.2014, na základe výsledkov znaleckého
dokazovania, zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Žalovanávpísomnompodanídoručenomsúdudňa05.03.2015sospäťvzatímžalobysúhlasila.Uplatnila
si trovy konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd v zmysle ust. § 96 ods. 1, 2 O.s.p. a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, so súhlasom žalovanej,
konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 prvá vety O.s.p, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.V danom prípade späťvzatie návrhu zavinil žalobca, ktorý zobral návrh na začatie konania späť v
priebehu konania, po oboznámení sa s výsledkami znaleckého posudku č. 30/2014, preto je povinný

uhradiť jeho trovy.

Žalovaná si uplatnila trovy konania vo výške 459,44 Eur, ktoré predstavujú súdny poplatok za podaný
odpor vo výške 22,-Eur, zloženú zálohu na znalecké dokazovanie vo výške 350,-Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 87,44 Eur.

Súd priznal žalovanej náhradu trov konania vo výške 307,68 Eur. Žalovaná bola zastúpená právnou
zástupkyňou, ktorá si uplatnila odmenu za tieto úkony právnej služby:
-prevzatie a príprava zastúpenia
(§ 13a ods. 1 písm. a) + § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z) ...........28,22 Eur
- písomné podanie zo dňa 13.03.2015
(§ 13a ods. 1 písm. c) + § 10 ods. 1+ . č. 655/2004 Z.z) ............28,22 Eur

- paušálna náhrada hotových výdavkov za 2 úkon právnej služby v roku 2015
(§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 2 x,8,39 € .............. 16,43 Eur
- 20% DPH .............. 14,57 Eur
Spolu: ...........87,44 Eur

Žalovaná, dňa 25.06.2014 na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 15C/1/2010 - 128 zložila zálohu
na znalecké dokazovanie vo výške 350,-Eur, ktorá bola zaúčtovaná pod pol. D14-31/2014 (č.l. 189).

Uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 22.09.2014 č.k. 15C/1/2010-190 bola zo zálohy 350,-Eur
zloženej žalovanou evidovanou pod pol D14-31/2014 poukázaná odmena vo výške 198,24 Eur.

Súd preto žalovanej priznal náhradu trov konania vo výške 307,68 Eur (súdny poplatok za odpor 22,-
Eur, odmenu právneho zástupcu 87,44 Eur a náklady na znalecké dokazovanie vo výške 198,24 Eur.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil žalobcovi, aby uhradil trovy konania na účet právnej zástupkyne

žalovanej.

Súd vrátil žalovanej preplatok zo zloženej zálohy vo výške 151,76 Eur, ktorý jej vyplatí Okresný
súd Trebišov prostredníctvom štátnej pokladnice. Preplatok vznikol zo zálohy zloženej žalovanou dňa
25.06.2014, evidovanej pod pol. D14-31/2014, ktorá záloha zostala nepoužitá a ktorú je potrebné

žalovanej vrátiť.

V prevyšujúcej časti týkajúcej sa náhrady trov konania, ktoré si uplatnil žalovaná vo výške 151,76 Eur,
súd žalovanej náhradu trov nepriznal, keďže v tejto časti súd vrátil žalovanej nepoužitý preddavok na
trovy dôkazu.

Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 15C/1/2010-147 zo dňa 26.08.2013 bola žalovanej uložená
poriadková pokuta vo výške 200,-Eur, pretože napriek uzneseniu tunajšieho súdu zo dňa 06.06.2010,
ani opakovanej výzve súdu zo dňa 14.08.2012 žalovaná nepredložila súdu potrebné doklady za účelom
vykonania znaleckého dokazovania.

Podľa ust. § 53 ods. 4 O.s.p., tomu, kto marí uplatnenie základného práva iného účastníka konania
alebo kto hrubo sťažuje postup konania tým, že v súdom určenej lehote neurobí súdom uložený úkon
alebo nesplní jemu súdom uloženú povinnosť a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi
dôvodmi, alebo sa neustanoví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť

neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, alebo kto neposlúchne príkaz súdu, alebo kto ruší poriadok,
alebo kto urobí hrubo urážlivé podanie, súd môže uložiť uznesením poriadkovú pokutu až do výšky
820 eur. Pri opakovanom hrubom sťažení postupu konania podľa odseku 1 súd môže uložiť uznesením
poriadkovú pokutu až do výšky 1 640 eur.

Podľaust.§53ods.4O.s.p.,uloženúporiadkovúpokutumôžesúddodatočne,atoiposkončeníkonania
odpustiť, ak to odôvodňuje neskoršie správanie sa toho, komu bola uložená, alebo ak nastali dôvody
hodné osobitného zreteľa; to neplatí, ak už bola poriadková pokuta zaplatená.Súd v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 O.s.p., vyhovel žiadosti žalovanej a poriadkovú
pokutu, berúc do úvahy žiadosť žalovanej i dôvody v nej uvedené v celom rozsahu žalovanej odpustil,
keďžetátonebolazaplatená.Súdprihliadalpritominaskutočnosť,žekonanieboloukončenéspäťvzatím

žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.