Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010417
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010417.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinenej H. Č., pre
prečin marenia exekučného konania podľa § 243a ods. 1 písm. b) Trestného zákona, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné 2Pv 179/16/7702-4 zo dňa 06.05.2016, dňa 21. novembra
2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, pre okolnosti uvedené v § 215 ods. 1 písm. b) Trestného

poriadku, súd zastavuje trestné stíhanie obvinenej H. Č., X.. XX.XX.XXXX Y. H., L. R.É. F. Č.. X, pre
skutok, kterého sa mala dopustiť tak, že :
„v exekučnom konaní súdneho exekútora E.. H.. C. G., ktoré je vykonávané proti povinnej H. Č. J. R..
B.. U. XXXX/XXXX-XX F., bolo dňa 11.06.2002 na Okresnom súde v Michalovciach pod sp. zn. XXEr
XXXX/XX-XX vydané poverenie na vykonanie exekúcie, na základe kterého jej bola E.. H.. C. G. zaslaná
výzva k pristaveniu motorového vozidla zn. Fiat Punto, ec. Č. P. XXX L., k exekútorskému úradu E.. H..

C. G., na ulicu W. X Y. F., za účelom vykonania znaleckého posudku, ktoré mala pristaviť do troch dní
od prevzatia výzvy, pričom aj napriek tomu, že výzvu osobne prevzala dňa 03.02.2016, uvedené vozidlo
doposiaľ k exekútorskému úradu E.. H.. C. G. za účelom vykonania znaleckého posudku nepristavila“,
pričom v obžalobe je tento skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenia exekučného konania podľa
§ 243a ods. 1 písm. b) Trestného zákona, pretože tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod

na postúpenie veci.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na obvinenú obžalobu pre skutok, ktorý mala spáchať tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Obvinená vo svojej výpovedi uviedla, že motorové vozidlo skutočne do dnešného dňa k exekutorskému
úradu J.. G. nepristavila a telefonicky mu oznámila, že nemá vodičský preukaz. Je si vedomá toho,

že mohla o pristavenie požiadať svojho manžela, ktorý s uvedeným vozidlom jazdí, ale neurobila tak,
pretože si myslí, že uvedená exekúcia týkajúca sa dlhu v sume 1 000,- Sk z kupónovej privatizácie z
roku 1998 je premlčaná. Súdnemu exekútorovi i Okresnému súdu Michalovce poslala aj námietku voči
tejto exekúcii z dôvodu premlčania a čaká na odpoveď.

Povinnosti obvinenej ako účastníka exekučného konania v procesnom postavení povinnej sú definované

v najmä týchto ustanoveniach Exekučného poriadku (EP) zák .č. 233/1995 Z. z.:
§ 54 Súčinnosť oprávneného a povinného
(1) Exekútor môže vyzvať oprávneného, aby uviedol, akým spôsobom má vykonať exekúciu a aby
označil platiteľa mzdy povinného, prípadne fyzickú osobu alebo právnickú osobu, voči ktorým má
povinný pohľadávku, a dôvod tejto pohľadávky; ak ide o pohľadávku z účtu v banke, aby uviedol číslo
účtu a označil banku.

(2)Exekútormôžepredvolaťpovinnéhoavyzvaťhonasplneniepovinnosti,ktorúmuukladározhodnutie,
anavyhlásenieosvojommajetku.Povinnýmusíodpovedaťexekútorovidojednéhotýždňaoddoručeniavýzvy. Ak túto povinnosť nesplní alebo ak v odpovedi uvedie úmyselne nepravdivé alebo neúplné
údaje, môže mu súd na návrh exekútora uložiť poriadkovú pokutu. Proti rozhodnutiu o uložení pokuty
je prípustné odvolanie.

(3) Exekútor môže dať návrh príslušnému súdu na predvedenie povinného Policajným zborom, ak
sa povinný na predvolanie opakovane nedostavil pred exekútora a bol na túto možnosť v predvolaní
upozornený.

§ 116 Vykonanie exekúcie predajom hnuteľných vecí

(1) Exekúcia sa môže vykonať aj podľa návrhu oprávneného s výslovným určením vecí, ktoré sa majú
predať.
(2) Ak je oprávnenému známe, že povinný má niektorú hnuteľnú vec umiestnenú mimo svojho bytu,
uvedie, kde je taká vec.

§ 117

Exekútor poverený vykonaním exekúcie
a) upovedomí oprávneného a povinného o začatí exekúcie predajom hnuteľných vecí,
b) zakáže povinnému, aby nakladal s vecami, ktoré spíše.

§ 118

(1) Upovedomenie o začatí exekúcie predajom hnuteľných vecí (ďalej len „upovedomenie o začatí
exekúcie“) doručí exekútor povinnému až pri vykonávaní súpisu vecí podliehajúcich exekúcii. Ak
povinný nie je pri vykonávaní súpisu prítomný, doručí sa mu upovedomenie o začatí exekúcie spolu s
upovedomením o tom, že sa vykonal súpis a ktoré veci sa spísali.
(2) Upovedomenie o tom, že sa vykonal súpis a ktoré veci sa spísali, doručí sa aj oprávnenému a

manželovi povinného.

§ 119
(1) Ak to vyžaduje účel exekúcie, exekútor je oprávnený urobiť osobnú prehliadku povinného a
prehliadku bytu a iných priestorov, kde má povinný svoj majetok; na ten účel je oprávnený

vymôcť si do bytu povinného alebo do iných priestorov, kde má povinný svoj majetok, prístup. K tomuto
úkonu treba pribrať osobu, ktorá nie je na veci zúčastnená.
(2) Osobnú prehliadku vykoná vždy osoba rovnakého pohlavia.

§ 120

(1) Exekútor urobí opatrenia, aby sa v byte povinného, prípadne na inom mieste, kde má povinný svoje
veci umiestnené, spísali veci, ktoré by sa mohli predať, a to v takom rozsahu, aby výťažok predaja
spísaných vecí postačil na uspokojenie pohľadávky a jej príslušenstva spolu s trovami exekúcie. Spíšu
sa predovšetkým veci, bez ktorých sa povinný bude môcť najskôr zaobísť a ktoré sa najľahšie predajú;
veci, ktoré sa rýchle kazia, sa spíšu, len ak nie je tu dostatok iných vecí a ak možno zabezpečiť ich rýchly

predaj. Povinný umožní exekútorovi prístup na všetky miesta, kde má svoje hnuteľné veci umiestnené.
Exekútor k vykonávaniu súpisu priberie vhodnú osobu, podľa možnosti zástupcu obce.
(2) Ak oprávnený neprevezme veci podliehajúce skaze za cenu, ktorú určí v týchto prípadoch exekútor,
odovzdajú sa povinnému na voľné nakladanie.
(3) Súpis sa doplní o ďalšie veci, ak výťažok predaja spísaných vecí nestačí na uspokojenie pohľadávky

oprávneného.
(4)Súpisvecísavšakvykonáažvtedy,keďpovinnýnapriekvýzveexekútorasvojupovinnosťdobrovoľne
nesplní. To platí len vtedy, ak povinný je prítomný pri vykonávaní súpisu.
(5) Exekútor môže zabezpečiť veci, ktoré už spísal iný exekútor, len so súhlasom tohto exekútora alebo
vtedy, ak exekučné konanie, v ktorom boli skôr spísané veci, bolo skončené.

(6) Námietky povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie nemajú odkladný účinok na vykonanie
súpisu hnuteľných vecí podľa odseku 1.

§ 121
(1) Ak je obava, že by mohlo dôjsť k odstráneniu, poškodeniu alebo zničeniu hnuteľných vecí pojatých do

súpisu, exekútor sa postará o ich vhodné zabezpečenie na trovy povinného. Vhodným zabezpečením
hnuteľných vecí sa rozumie ich označenie pečatidlom alebo pečiatkou exekútora alebo ich úschova v
priestoroch označených exekútorom. Iný spôsob zabezpečenia hnuteľných vecí nie je prípustný.(2) Ak si zabezpečenie hnuteľných vecí vyžiada trovy, môže exekútor požadovať od oprávneného na
tieto trovy preddavok.

§ 122
Spísané veci sa odhadnú. Vykonanie odhadu zabezpečí exekútor pribratím znalca; v jednoduchých
prípadoch, keď predpokladaná cena veci neprevyšuje sumu 665 eur, stačí odhad vykonaný exekútorom
pri súpise veci. O výške určenej ceny spísaných vecí musí byť povinný upovedomený. To neplatí, ak
exekútor spíše veci, ktoré sa rýchlo kazia (§ 120 ods. 1).

Súd uvádza, že ani jedno z citovaných ustanovení neukladá povinnej povinnosť, pre nesplnenie ktorej
sa vedie proti obvinenej trestné stíhanie. Takúto povinnosť - pristaviť vlastné motorové vozidlo pred
exekútorský úrad (čo ak by exekúciu vykonával exekútor so sídlom v Bratislave ?) - neukladá ani žiadny
iný osobitný právny predpis.

Súd uzatvára, že ak nedošlo k porušeniu zákonnej povinnosti povinnej v exekučnom konaní, nemohlo
dôjsť k naplneniu znakov prečinu marenie exekučného konania podľa § 243a TZ. Nad rámec uvedeného
súd uvádza, že prečinu marenie exekučného konania podľa § 243a ods. 1 písm. b) TZ by sa mohol
dopustiť ten, kto by majetok podliehajúci exekúcii ukryl, zatajil, alebo by napríklad predstieral jeho
odcudzenie a podobne.

Súd poukazujúc na vyššie uvedené zastavil trestné stíhanie obvinene, pretože tento skutok nie je
trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote troch dní odo dňa jeho

oznámenia. Sťažnosťsapodávaorgánu,protiktoréhouzneseniusmeruje,t.j.naOkresnýsúdHumenné.
Oznámenie uznesenia sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo
doručením rovnopisu uznesenia.