Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116209415
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116209415.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvsporežalobcuHomeCreditSlovakia,a.s.,sosídlomTeplická7434/147,Piešťany,
IČO: 36 234 176, v konaní zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému J. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom W. K. XXX/
XX, F. N. M. o zaplatenie 2 455,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 140,30 €.

III. Súd ž i a d a prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., aby vrátil žalobcovi časť zaplateného
súdneho poplatku vo výške 140,30 € najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
IV. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 2 455,90 € s príslušenstvom. Na výzvu súdu uhradil dňa 12.8.2016 súdny
poplatok vo výške 147 €. Dňa 27.1.2017 bolo súdu doručené podanie žalovaného, v ktorom žiadal
zrušenie pojednávania z dôvodu, že už dňa 29.11.2016 uhradil žalobcovi sumu 2 455,90 Eur a následne
uhradil poplatky vo výške 490,75 Eur. Prílohou uvedeného podania boli výpisy z účtu žalovaného zo dňa

29.11.2016 z ktorého vyplýva, že v uvedený deň bola uhradená žalobcovi suma vo výške 2 466,77 Eur
(čl. 68 -variabilný symbol platby je totožný s číslom úverovej zmluvy). Z druhého výpisu z účtu zo dňa
23.1.2017 vyplýva, že bola uhradená čiastka 490,79 Eur (čl. 69 - variabilný symbol platby opäť totožný
s číslom úverovej zmluvy). Dňa 2.2.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žalobcu prostredníctvom
právneho zástupcu z dôvodu že po podaní žaloby došlo k úhrade žalovanej sumy žalovaným. Uplatnil
si trovy konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. vo výške 263,59 Eur.

2. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného k
späťvzatiu žaloby, súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebodovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 140,30 € rozhodol súd podľa § 11
ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,

pričom zaplatený súdny poplatok vo výške 147 € krátil o sumu 6,70 €.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Z podania žalovaného (vrátane priložených výpisov z účtov) vyplýva, že žalobcovi uhradil dňa

29.11.2016 sumu 2 466,77 Eur a dňa 23.1.2017 sumu 490,75 Eur.
12. Žalobca žiadal uhradiť istinu vo výške 2 455,90 Eur. Následne vyčíslený úrok z omeškania 22,43
Eur, úrok z omeškania od 13.5.2016 do 29.11.2016 vo výške 68,29 Eur, trovy právneho zastúpenia vo
výške 263,59 Eur (čl. 70) a krátenú časť súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur. V zmysle uvedeného
žalobca v žalobnom petite požadoval uhradiť istinu 2 455,90 Eur a príslušenstvo vrátane trov konania

vo výške 361,10 Eur.
13. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uhradenia žalovanej sumy žalovaným,
patril by žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Uvedená výška náhrady trov konania
na ktorú má žalobca nárok predstavuje 263,59 Eur. Nakoľko však k úhrade predmetných trov konania
žalovaným už došlo (čl. 68, 69) a pre súd je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia, rozhodol súd

tak ako je uvedené vo štvrtom výroku tohto rozhodnutia a náhradu trov konania žalobcovi nepriznal,
nakoľko tieto už boli uhradené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
- a) ktorému súdu je určené,
- b) kto ho robí,
- c) ktorej veci sa týka,

- d) čo sa ním sleduje a
- e) podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.