Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/77/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211213416
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7211213416.10

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: STAVOMARK, spol. s r.o., IČO: 00 595 888, sídlo: Tehelná
č. 1, Moldava nad Bodvou, právne zastúpený: JUDr. Tibor Sásfai, advokát, sídlo: Fejova č. 4, Košice,
proti žalovanému: ETP Moldava - Housing, n.o. v likvidácii, IČO: 35 583 134, sídlo: Školská č. 2, Moldava
nad Bodvou, právne zastúpený: JUDr. Peter Paulinský, advokát, sídlo: Jána Hunyadiho č. 9, Moldava
nad Bodvou, v konaní o zaplatenie 1.822,72 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 320,14 eur, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 38Cb 77/2011-71 zo dňa 2.11.2016, ktoré nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2016,
súd v druhom výroku uznesenia rozhodol, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy konania
vo výške určenej samostatným uznesením, ktoré vydá poverený vyšší súdny úradník. V odôvodnení

uznesenia uviedol, že o trovách konania rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(ďalej iba „C.s.p.“), nakoľko z procesného hľadiska zastavenie konania nezavinil žalovaný.
2. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ust. § 234 ods. 1 C.s.p., súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
6. Žalovaný si vyčíslil trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia v celkovej výške 410,05
eur v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb (ďalej ako „vyhláška“).
7. Súd považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva a priznal ich
ako strane úspešnej v spore v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d) a § 13a ods. 4
vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za 4 úkony právnej služby
v sume 203,32 eur nasledovne: 1. prevzatie príprava zastúpenia dňa 3.10.2011 v sume 81,33 eur,
2. písomné vyjadrenie vo veci samej doručené súdu dňa 5.10.2011 v sume 81,33 eur, 3. zastupovanie

na pojednávaní konanom na súde dňa 30.11.2011, ktoré bolo odročené bez prejednania veci v sume
20,33 eur a 4. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 21.10.2016, ktoré bolo odročené
bez prejednania veci v sume 20,33 eur.
8. Za úkon právnej služby „Písomné podanie vo veci samej - Stanovisko k uzneseniu zo dňa
14.7.2016“ súd žalovanému ním žiadanú odmenu nepriznal, nakoľko jeho obsahom bolo len vyjadrenie
k doterajšiemu priebehu konania (teda nejde o vyjadrenie vo veci samej v zmysle ust. § 13a ods. 1

písm. c) vyhlášky). Súd tento úkon vyhodnotil ako neúčelný.9. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,
t.j. 3 x 7,41 eur (rok 2011) a 1 x 8,58 eur (rok 2016), teda spolu 30,81 eur.

10. Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z náhrady cestovného (základnej náhrady a
spotrebovaných pohonných hmôt) v zmysle ust. § 15 písm. a) vyhlášky vynaložených za účelom účasti
právneho zástupcu žalobcu na pojednávaniach konaných na súde v dňoch 30.11.2011 a 21.10.2016, a
to za cestu z Moldavy nad Bodvou (sídlo advokáta) do Košíc (miesto konania pojednávania) a späť t.j. 4
x 30 km, t.j. spolu 120 km pri použití osobného motorového vozidla zn. CHEVROLET CRUZE, EČV: KS

430 CS pri spotrebe pohonných hmôt 6,6 l/100 km. Základná náhrada za použitie motorového vozidla
predstavuje sumu 21,96 eur (468 km x 0,183 eur) a náhrada za spotrebované pohonné látky vo výške
10,75 eur (spotreba paliva 6,6 l : 100 km x 60 km x 1,460 eur/l benzínu (30.11.2011) a spotreba paliva
6,6 l : 100 km x 60 km x 1,254 eur/l benzínu (21.10.2016)). Cestovné náhrady tak spolu predstavujú
sumu 32,71 eur.
11.Súdďalejpriznalžalobcoviajnáhraduzastratučasuvzmysleust.§15písm.b)a§17ods.1vyhlášky

v súvislosti s účasťou právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní konanom na súde dňa 30.11.2011 -
za 2 začaté polhodiny cesty na trase Moldava nad Bodvou - Košice a späť - t.j. 24,70 eur a v súvislosti
s účasťou právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní konanom na súde dňa 21.10.2016 - za 2 začaté
polhodiny cesty na trase Moldava nad Bodvou - Košice a späť - t.j. 28,60 eur, teda spolu v sume 53,30
eur.

12. Trovy právneho zastúpenia tak spolu predstavujú sumu 320,14 eur.
13. V zmysle ust. § 263 ods. 1 C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania advokát (advokátska
kancelária) žalobcu, t.j. advokát JUDr. Peter Paulinský.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote

15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.