Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212309
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212309.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., vo veci starostlivosti o maloletú

O. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matka Z., nar. X.X.XXXX, bytom L. nad E., E. 8, otec Z. A., nar. X.X.XXXX,
bytom E. - E. XX, v konaní o splnenie podmienok osvojiteľnosti a pozbavenie výkonu rodičovských práv
a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že maloletá O. A., nar. XX.XX.XXXX, v L. nad E., ktorej narodenie je zapísané v
knihe narodení Matričného úradu L. nad E. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX
je o s v o j i t e ľ n á .

II. Súd p o z b a v u j e matku Z. G., nar. XX.XX.XXXX, výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletej O. A., nar. XX.XX.XXXX, v celom rozsahu.

III. Súd p o z b a v u j e otca Z. A., nar. XX.XX.XXXX, výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
O. A., nar. XX.XX.XXXX, v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd 20.9.2016 ÚPSV a R Prievidza žiadal, aby súd určil, že maloletá O.

A., nar. X.X.XXXX, je osvojiteľná a aby súd pozbavil rodičov maloletej k výkonu ich rodičovských práv a
povinností k nej. Návrh zdôvodnili tým, že maloletá sa narodila z družského vzťahu Z. G., nar. X.X.XXXX
a Z. Gorala, nar. X.X.XXXX. Z predchádzajúceho vzťahu matky pochádza Z. M., nar. XX.X.XXXX,
umiestnený v DeD I., I. M., nar. XX.X.XXXX a S. M., nar. XX.X.XXXX, umiestnené v O. K.. Rodičia
maloletej sú nemajetný, otec sa o maloletú nedokázal postarať a matka mala nastúpiť do výkonu trestu
odňatia slobody na 18 mesiacov, na základe čoho bola maloletá O. uznesením Okresného súdu Žiar nad
Hronom 12P 2/2013-16 zo dňa 22.5.2013 predbežným opatrením umiestnená do starostlivosti Detského

domova, Závodníka, Prievidza, rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom 10P 80/2014-102 zo dňa
12.6.2015 bola maloletá zverená do pestúnskej starostlivosti Ing. O. S., nar. XX.X.XXXX a P. S., nar.
XX.X.XXXX, obaja bytom O. XXX/XX, L. H.. Matka maloletej býva v L. nad E. u priateľa K. A. a narodilo
sa jej ďalšie dieťa. Býva v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve priateľa, dom pozostáva z dvoch izieb
a kuchyne, ktorá sa neužíva z dôvodu zlého technického stavu. V dome je WC a kúpeľňa. V dome je
zapojená elektrina a studená voda. Vyživovaciu povinnosť si matka voči maloletej plní. Matka uviedla,
že maloletú videla ako 15-mesačnú. Otec maloletej žije v starom schátralom dome so svojou matkou,

ktorá je vlastníčkou domu. Dom je vykurovaný drevom, voda sa čerpá z prírodných zdrojov. Otec sa
vyjadril, že nemá vytvorené vhodné bytové, hygienické a majetkové pomery. Otec je nezamestnaný.
Príležitostne chodí na brigádu. Odo dňa umiestnenia maloletej do pestúnskej starostlivosti sa rodičia
o maloletú nezaujímajú a ani ju nevideli. Maloletá má v rodine pestúnov vytvorený vhodný priestor prezdravýpsychickýafyzickývývin.Vstarostlivostiomaloletúnebolizostranypestúnovzistenénedostatky,
maloletá má k obidvom pestúnom vytvorený pekný pozitívny citový vzťah.

2. Otec ani matka maloletého dieťaťa, ktorí boli účastníkmi konania, sa na pojednávanie neustanovili,
súhlasili, aby súd pojednával v ich neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s rozsudkom
Okresného súdu Žiar nad Hronom 10P 80/2014, vyjadrením matky č.l. 18, vyjadrením otca č.l. 30,

správou zo šetrenia zo dňa 19.7.2016, 20.7.2016, 3.2.2017, rodným listom maloletej, na základe čoho
mal zistený tento skutkový stav vo veci:

4. Maloletá O. A., nar. X.X.XXXX, bola rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom 10P 80/2014-102
zo dňa 12.6.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 6.8.2015, zverená do pestúnskej starostlivosti
manželom Ing. O. S., rod. S., nar. XX.X.XXXX a P. S., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom O. XXX/XX,

L. H.. Určil pestúnom oprávnenia aj povinnosti, zaviazal rodičov plnením si vyživovacej povinnosti
voči maloletej každý vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. V
starostlivosti pestúnov sa maloletá nachádza aj v súčasnosti.

5. Súd mal zo správy zo šetrenia ÚPSV a R pracovisko Žarnovica zo dňa 19.7.2016 zistené, že maloletá

pochádza z družského vzťahu, rodičia sú nemajetní, matka je tehotná, žije v Žiari nad Hronom. S otcom
maloletej nie sú v kontakte. Otec maloletej žije v starom schátralom 2-izbovom rodinnom dome s matkou,
ktorá je vlastníčkou domu. Otec uviedol, že nemá pre maloletú vytvorené vhodné bytové, hygienické a
majetkové pomery. Je nezamestnaný, s maloletou sa kontaktuje, vyživovaciu povinnosť si plní, avšak
osobne je nenavštevuje z dôvodu zlej finančnej situácie.

6. Súd z písomného vyjadrenia ÚPSV a R Žiar nad Hronom z 20.7.2016 mal zistené, že matka maloletej
má okrem nej ďalšie vyživovacie povinnosti a to voči mal. deťom M. I., nar. XX.X.XXXX, Z., nar.
XX.X.XXXX,S.,nar.XX.X.XXXX.Nadnimijenariadenáústavnástarostlivosťamatkabymala25.7.2016
porodiť ďalšie dieťa. Matka žije s druhom K. A. od mája 2015 v jednopodlažnom rodinnom dome, ktorý je

v osobnom vlastníctve jej priateľa. K domu patrí dvor, záhrada. Dom pozostáva z dvoch izieb a kuchyne.
Kuchyňa sa nevyužíva, pretože je v zlom technickom stave. K dispozícii je WC s kúpeľňou. Byt je na
primeranej úrovni. V dome je zapojená elektrina a studená voda. Kúrenie v dome je ústredné.

7. Z úradného záznamu, napísaného na ÚPSV a R pracovisko Žiar nad Hronom zo dňa 18.7.2016 mal

súd zistené, že matka maloletej sa na úrad dostavila bez predvolania, uviedla, že bytové podmienky sú
nezmenené, je tehotná, čaká šieste dieťa. Vo výkone trestu bola kvôli výživnému, záujem o dcéru má,
keď sa vrátila z výkonu trestu v mesiaci máj 2015 napísala pestúnom list, ktorý jej odpísali, že dcéra je
zdravá, chodí do škôlky, tancuje, spieva, v kolektíve je obľúbená. Nevedela uviesť, či otec maloletej sa
s ňou kontaktuje avšak má za to, že vyživovaciu povinnosť si plní. Rovnako aj matka si plní vyživovaciu

povinnosť v mesačnej sume 10 eur. Maloletú videla naposledy ako 15-mesačnú.

8. Súd mal zo správy z ÚPSV a R pracovisko Prievidza zo dňa 3.2.2017 zistené, že rodina pestúnov
býva v rodinnom dome, maloletá má v rodine samostatnú izbu so samostatným lôžkom. V izbe má
vytvorený vhodný priestor pre všestranný zdravý psychický a fyzický vývin. Hygiena v domácnosti je na

veľmi dobrej úrovni. Domácnosť je zariadená vkusným moderným nábytkom. Maloletá sa k náhradným
rodičom počas výkonu terénnej sociálnej práce správala veľmi pekne, slušne ich oslovovala a bolo
zjavné, že v pestúnoch má vytvorený pekný citový vzťah a naopak. Pestúni viackrát sa vyjadrili, že majú
záujem si maloletú osvojiť. Maloletá v šk.roku 2016/2017 navštevuje MŠ v Zemianskych H.. Zo správy
podanej MŠ vyplýva, že adaptácia v školskom prostredí bola bezproblémová. Maloletá je v kolektíve detí

obľúbená, zvedavá. Pestúni sa o maloletú zaujímajú, pravidelne sa informujú o správaní a výsledkoch
výchovno-vzdelávacej činnosti. Do škôlky chodí maloletá čisto a slušne oblečená. Pestúni sa vyjadrili, že
biologickí rodičia sa o maloletú nezaujímajú a žiadnym spôsobom ju nekontaktujú. Prešetrením pomerov
v rodine pestúnov neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletú. Pestúni jej zabezpečujú
riadnu starostlivosť, maloletá má vytvorený v domácnosti vhodný priestor pre zdravý psychický a fyzický

vývin. Pestúnska starostlivosť plní svoj účel.

9. Súd mal z písomného vyjadrenia matky zo dňa 26.10.2016 zistené, že v čase keď bola vo výkone
trestu OS na 18 mesiacov nemal sa kto o maloletú postarať, tak jej bola maloletá odobratá do Detskéhodomova v Prievidzi. Po prepustení z VT OS nemala matka vytvorené vhodné podmienky pre výchovu
maloletej. V súčasnej dobe sa jej narodila z družského vzťahu s K. A. maloletá dcéra, s ktorou býva u
priateľa v rodinnom dome, ktorý pozostáva z dvoch izieb a kuchyne, ktorá je v zlom technickom stave.

voči maloletej si plní vyživovaciu povinnosť. O maloletú sa zaujíma a má presvedčenie, že o maloletú
je u pestúnov dobre postarané, preto súhlasí s tým, aby bola nimi aj osvojená. Matka sa bude naďalej
o maloletú zaujímať.

10. Súd mal z písomného vyjadrenia otca maloletej zo dňa 26.1.2017 zistené, že súhlasí s osvojením

maloletej. Rovnako tak ospravedlňuje neúčasť na pojednávaní, súhlasí, aby sa pojednávaní v jeho
neprítomnosti a uviedol, že sa zdržiava na adrese E. - E. č.XX.

11. Podľa § 137 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len „CMP“/, návrh na začatie
konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na
osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately

alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

12. Podľa § 138 ods. 1 a 4 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.
Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez
vzťahu k určitým osvojiteľom.

13. Podľa § 102 ods. 1, 2 a 4 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z., na osvojenie nie je potrebný súhlas
rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa, ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu

a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. c) musí mať písomnú formu a musí byť uskutočnený pred
súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu
sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len
do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov. O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje

súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam

závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

16. Súd v tomto konaní rozhodoval o vyslovení osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a o pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností rodičov mal. dieťaťa vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Po vykonanom
dokazovaní mal súd za preukázané, že u maloletého dieťaťa sú v zmysle § 102 ods.1 písm. a) v spojení s

§ 102 ods.4 Zákona o rodine splnené podmienky osvojiteľnosti. Otec sa s maloletou vôbec nekontaktuje.
V konaní bolo preukázané, že rodičia nevynaložili úsilie upraviť si ich rodinné a sociálne pomery tak, aby
mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloletú. Nebolo preukázané, že by rodičom v prejavení záujmu
bránila závažná prekážka. Obaja rodičia maloletého dieťaťa ani po zverení maloletej do pestúnskej
starostlivosti o maloletú nejavili naozajstný záujem, matka maloletú videla naposledy ako 15- mesačnú.

V máji 2015 sa písomne skontaktovala naposledy s pestúnmi, ktorí ju informovali o vtedajšom stave
maloletej. Obaja rodičia vo svojich písomných vyjadreniach ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní,
súhlasili s predmetným návrhom a na základe vykonaného dokazovania mal súd zistené ,že ani jeden
z rodičov nemá vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletej. Na základe takto zistenéhoskutkového a právneho vzťahu, keďže boli splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti, súd vyslovil
osvojiteľnosť maloletej a zároveň rozhodol o pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností oboch
rodičov vo vzťahu k maloletej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP.