Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7C/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814203701
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6814203701.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca, v právnej veci žalobcu: UK Profit, spol. s r.o., so sídlom Hornočermánska 797/59,
94901Nitra,IČO:35937815,právnezast.JUDr.IvanouZmekovou,advokátkou,Advokátskakancelária
so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: P. S., N.. XX.XX.XXXX, A. X. XXX, XXX
XX X., o zaplatenie 594,69 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby došlej na súd dňa 12.06.2014 sa vedie konanie o zaplatenie 594,69 eura s prísl.

2. Na pojednávaní konanom dňa 30.06.2016 žalovaný uviedol, že pohľadávku s prísl. už medzičasom
zaplatil a predložil súdu poštové poukazy o jej úhrade.

3. Dňa 28.07.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že po podaní žaloby žalovaný
splnil svoj dlh v celom rozsahu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na uvedený úkon žalobcu a konkludentný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
vyjadreným na pojednávaní konanom dňa 30.06.2016 a v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie uvedených ustanovení nasledovne:11. Nakoľko žaloba bola v čase začatia konania podaná dôvodne a žalovaný svojím správaním procesne
zavinil zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby, pretože pohľadávku s prísl. uhradil až po začatí

konania, je povinný znášať v zmysle § 256 ods. 1 CSP trovy konania žalobcu. Žalobca však žiadal v
späťvzatí žaloby nepriznať náhradu trov konania stranám sporu. Súd preto vyslovil, že mu náhradu trov
konania nepriznáva.

12.Vychádzajúcztoho,žeštátuvzniklitrovykonaniaspočívajúcevprípadnomtlmočnom,oktoromzatiaľ

nebolo rozhodnuté, súd vzhľadom na to, že účastník (žalovaný) má právo konať vo svojej materčine
alebo v jazyku, ktorému rozumie (§ 18 OSP), rozhodol o trovách konania štátu tak, že mu náhradu trov
konania nepriznal.

13. Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto
konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.