Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Dagmar Mišúnová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/191/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715205309
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715205309.3
Uznesenie
Okresný súd v Považskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky E. X., bytom N. XX/XX-XX, K. G., proti
odporcovi Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov N. XX, N. XX/XX-XX, K. G., právne
zastúpenému JUDr. Zuzanou Krutou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom ul. Slovenských
partizánov 1130/50-5, Považská Bystrica, v konaní o určenie, že zhromaždenie vlastníkov bytov a
nebytových priestorov N. XX I. K. G., konané dňa 13. 05. 2015 o 17.00 hod. v zasadacej miestnosti
Mestského úradu v Považskej Bystrici je neplatné a náhradu trov konania, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 6C 191/2015 -36 zo dňa
17.09.2015 v odôvodnení na strane č.4, prvý odsek , ktorý správne znie:
„Podľa § 80 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby
sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia
práva.“
V ostatných častiach zostáva citovaný rozsudok n e z m e n e n ý .
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 6C 191/2015 - 36 zo dňa 17.09.2015, súd návrh
navrhovateľky v celom rozsahu zamietol.
V priebehu konania, na podnet navrhovateľky, bolo zistené, že v citovanom rozsudku došlo k chybe,
keď v odôvodnení na strane č.4, v prvom odseku bolo nesprávne uvedené „Podľa § 80 písm. b/ Zákona
o rodine návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti, ktorá
vyplýva zo zákona, právneho vzťahu alebo z porušenia práva “, keď správne malo byť uvedené „Podľa §
80písm.b/Občianskehosúdnehoporiadkunávrhomnazačatiekonaniamožnouplatniť,abysarozhodlo
najmä o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva“.
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd túto zrejmú nesprávnosť za použitia citovaných zákonných
ustanovení odstránil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom tohto
súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.