Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314220280
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314220280.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava,

IČO: 35 831 154, v konaní právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova8,P.O.BOX205,81000Bratislavaprotižalovanej:K.ozaplatenie212,14eurasprísl.takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 212,14 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 202,82 eura od 04.10.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 9,32 eura od 4.11.2011 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach po 30 eur, ktoré
je žalovaná povinná platiť žalobcovi do posledného dňa toho - ktorého mesiaca s účinnosťou od mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia pod

hrozbou straty výhody splátok.

Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 02.10.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
212,14 eura s príslušenstvom. V žalobe uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.11.2013
postúpil postupca Slovak Telekom, a.s., na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Uviedol, že spoločnosť
T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej nástupcom sa v dôsledku zlúčenia stala spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. (postupca), uzatvoril so žalovanou Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb v

zmyslezákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách.NazákladeZmluvyprávnypredchodca
žalobcu poskytol žalovanej elektronické komunikačné služby špecifikované v Zmluve za podmienok
stanovených v zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej
cenuzaposkytnutételekomunikačnéslužbyúčtovnýmidokladmi-faktúrami,atofaktúrouč.7109282599
splatnou dňa 03.10.2011 sumu 202,82 eura a faktúrou č. 7110304812 splatnou dňa 03.11.2011 sumu
9,32 eura. Žalovaná pohľadávku v celkovej výške 212,14 eura neuhradila. Zároveň žalobca požadoval

aj zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 27.04.2015 č.k. 9RO/651/14-32, ktorý však nebolo
možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, a preto ho uznesením zo dňa 16.09.2015 vydaným pod č.k.
9RO/651/2014-49 zrušil.

3. Žalovaná vo svojom vyjadrení k podanej žalobe, doručenom súdu dňa 08.07.2016, písomne svoj

dlh voči žalobcovi uznala avšak s poukazom na svoju sociálnu situáciu žiadala o zaplatenie dlhu v
mesačných splátkach po 30 eur.4. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 12.08.2016 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom na základe
uznania nároku a následne dňa 26.08.2016 vyjadril súhlas so splácaním dlhu žalovanou v splátkach vo
výške 30 eur mesačne.

5. Podľa § 284 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak bol nárok uznaný
písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať pojednávanie.

6. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.

Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Keďže v tomto prípade žalovaná písomne uznala nárok žalobcu, súd v zmysle § 284 CSP na
prejednanie veci nenariadil pojednávanie a rozsudok verejne vyhlásil dňa 22.09.2016 o 08.00 hod..
Strany konania sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10.Vzhľadomnato,žežalovanápísomnýmprejavomuznalanárokuplatnenýžalobcomvplnomrozsahu
a žalobca pre prípad uznania navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, súd vo veci
rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu

trov konania, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.