Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8C/268/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512212947
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Rečičárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7512212947.6

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: J. Y. G., G..M..o, Ú. X, H., IČO: XX XXX XXX,
zastúpený U.B. Y., s.r.o., Ú. X, XXX XX H., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y. Q., bytom I. T. H.,
H. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného - F. T. B. B. - G. R., D. XX, C.B.,
zastúpených Advokátskou kanceláriou N.. V. Š., advokát, ul. G.. R. Č.. XXX/XX, G., v konaní o zaplatenie
X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť trovy odvolacieho konania vedľajšiemu účastníkovi na strane
žalovaného vo výške XXX,XX € na účet právneho zástupcu JUDr. V. Š., Z., G. G. G.. R. XXX/XX, G.,
č. účtu: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, G.: G., D.: XXXXXXXX, vedený vo VÚB Prešov, a to do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 6.324,98 eur s

13%-ným ročným úrokom zo sumy 4.939,09 eur od 09.12.2006 do zaplatenia ako aj trov právneho
zastúpenia.

2. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č.k. 8C/268/2012 -80 zo dňa 23.1.2015 súd žalobu
zamietol a náhradu trov konania medzi žalobcom a žalovaným neurčil. Vedľajšiemu účastníkovi na
strane žalovaného priznal náhradu trov konania vo výške 548,09 € a uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť

ju na účet právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka, advokáta, Sov. hrdinov, Svidník, do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

3. Rozsudok napadol včas podaným odvolaním žalobca z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia
veci a nedostatočného zistenia skutkového stavu.

4. K odvolaniu žalobcu sa písomne vyjadrilo Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, so sídlom v Prešove, Važecká 16, IČO: 42 176 778 ( v ďalšom len ,,ZOOS“), zast. JUDr. Igorom
Šafrankom,advokátomSvidník,Sov.hrdinov163/66,ktorévystupovalovkonanívpostavenívedľajšieho
účastníka na strane žalovaného podľa Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.6.2016 ( ďalej
len Os.p.).

3. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p.. Žalobca nemal v
odvolacom konaní úspech, a preto nemá právo na náhradu trov konania odvolacieho konania. Keďže
žalovaný bol v odvolacom konaní plne úspešný, avšak trovy odvolacieho konania mu preukázateľne
nevznikli, súd rozhodol, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. Odvolací súd

priznal Občianskemu združeniuZdruženie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove, Važecká 16, IČO: 42 176 778,
ktorý vystupoval v spore v postavení vedľajšieho účastníka na strane žalovaného podľa Občianskeho
súdneho poriadku do 30.6.2016, a keďže žalovaný mal plný úspech v odvolacom konaní, má Združenie

na ochranu občana spotrebiteľa HOOS proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania podľa
§ 255 ods. 1 C.s.p., ktoré účelne vynaložilo na bránenie práv žalovaného v odvolacom konaní.

4. Právny zástupca vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS - JUDr. Igor

Šafranko, žiadal priznať trovy odvolacieho konania za vyjadrenie k odvolaniu, (§13a ods. 1 písm. c)
zákona č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb) - 1
úkon právnej služby 220,74€ a 1 režijný paušál 1 x 8,39€= 229,13€+ 20%DPH, spolu v sume 274,96€.

5.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

10. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

11. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

12. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú

aj na odvolacie konanie.

13. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako ,, vyhláška“), odmena
vo výške základnej tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.14. Súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav priznal vedľajšiemu účastníkovi na
strane žalovaného proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania, ktoré podľa obsahu
úkonov v súdnom spise žalobcovi vznikli, nasledovne:

- podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. odmenu za 1 úkon vykonaný v r. 2015
písomné vyjadrenie k odvolaniu - 1 úkon á 220,74 € + 20%DPH. K odmene za úkon právnej služby súd
priznal aj náhradu režijného paušálu á 8,39+ 20%DPH, všetko spolu v sume 274,96 €.

15. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát
povinný platiť podľa osobitného predpisu.

16. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z., základná sadzba dane na tovary a služby je 20
% zo základu dane.

17.Nazákladeuvedeného,súdzaviazalžalobcunaúhradutrovodvolaciehokonaniatak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.