Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216218768
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216218768.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci

navrhovateľky T. E., Q.. K., H.. XX.XX.XXXX, C. D. XX, C., proti odporcovi E. E., H.. XX.XX.XXXX, C.
D. XX, C., o rozvod, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo T. E. rodenej K., nar. X.XX.XXXX a E. E., nar. X.X.XXXX, uzatvorené dňa X.X.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava II, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 30.11.2016 domáhala rozvodu manželstva

s odporcom s odôvodnením, že manželstvo neplní svoj účel, je trvalo rozvrátené a nemožno
očakávať obnovenie ich manželského spolužitia. Manželstvo uzavreli navrhovateľka s odporcom dňa
XX.XX.XXXX. S odporcom už naďalej nezdieľajú spoločnú domácnosť.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "C.m.p.") sa na konania podľa tohto
zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa§221Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejako"C.s.p.")písomnévyhotovenierozsudkunemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.

4. V súlade s § 180 C.s.p. súd pojednával za prítomnosti navrhovateľky aj odporcu. Na pojednávaní
dňa 17.02.2017 súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne
vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku, čo potvrdili aj svojim podpisom. Preto súd pri vypracovaní

písomného vyhotovenia rozsudku postupoval podľa § 221 C.s.p v spojení s ustanovením § 2 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "C.m.p.").

5. Podľa § 52 C.m.p. nemá žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Súd v zmysle § 52 C.m.p. rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení
rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).