Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414205123
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5414205123.11

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcov: 1/ L. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, 2/ F. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, 3/. P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, 4/ T. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX, žalobcovia 1/ až 4/ zastúpení JUDr. Jozefom Polákom, advokátom so sídlom v Dolnom
Kubíne, Radlinského 1718, proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, so sídlom v Bratislave,
Búdkova cesta 36, IČO: 17335345 ako správcovi spoluvlastníckeho podielu na pozemku zapísaného na

H. O., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí žaloby,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2014, žalobcovia žiadali, aby súd zrušil podielové

spoluvlastníctvo k pozemkom zapísaným na LV č. XXX k.ú. a obec A. ako KN-C parc. č. XXX orná pôda
o výmere 1499 m2 a parc. č. XXX orná pôda o výmere 527 m2, pod B1 na žalobkyňu 1/ v podiele 8/96-
ín, pod B7 na žalobcu 3/ v podiele 25/96-ín, pod B8 na žalobkyňu 2/ v podiele 29/96-ín a pod B3 na
neznámeho (nezisteného vlastníka) H. O. v podiele 24/96-ín.
Zrušené podielové spoluvlastníctvo žalobcovia žiadali vyporiadať tak, že pozemok zapísaný na LV č.
XXX k.ú. a obec A. ako KN C parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 bude prikázaný do podielového

spoluvlastníctva žalobkýň 1/ a 2/ a žalovaného tak, že na žalobkyňu 1/ pripadne spoluvlastnícky podiel
o veľkosti 18/96, na žalobkyňu 2/ pripadne spoluvlastnícky podiel o veľkosti 29/96 a na žalovaného
pripadne spoluvlastnícky podiel o veľkosti 24/96. Pokiaľ ide o pozemok zapísaný na LV č. XXX k.ú. a
obec A. ako KN C parc. č. XXX orná pôda o výmere 527 m2, tento žiadali prikázať do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov žalobcov 3/ a 4/.

2. V priebehu konania súd uznesením č.k. 4C/115/2014-120 zo dňa 28.11.2016, právoplatným dňa
22.12.2016, pripustil zmenu žaloby v nasledovnom znení: "Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľky
1/ L. X., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, navrhovateľky 2/ F. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A.Ľ. XXX, navrhovateľa 3/ P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, navrhovateľky 4/ T. B., rod. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX a odporcu Slovenského pozemkového fondu, so sídlom v Bratislave,
Búdkova cesta 36, IČO: 17335345, ako správca pozemku spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 24/96

evidovaného na - H. O. k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX k.ú. a obec A.Ľ. ako KN C parc. č. XXX
orná pôda o výmere 1499 m2 a parc. č. XXX orná pôda o výmere 527 m2 sa zrušuje. Nehnuteľnosti, a to
pozemok zapísaný na LV č. XXX k.ú. a obec A. ako KN C parc. č. XXX orná pôda o výmere 1499 m2 sa
prikazujú do podielového spoluvlastníctva navrhovateliek 1/ a 2/ a odporcu tak, že na navrhovateľku 1/
pripadáspoluvlastníckypodieloveľkosti3289/11992,nanavrhovateľku2/pripadáspoluvlastníckypodiel
o veľkosti 583/1499, na odporcu pripadá spoluvlastnícky podiel o veľkosti 4039/11992. Nehnuteľnosti,

a to pozemok zapísaný na LV č. XXX k.ú. a obec A.Ľ. ako KN C parc. č. XXX orná pôda o výmere 527
m2 sa prikazujú do bezpodielového spoluvlastníctva manželov navrhovateľov 3/ a 4/.3. Žalobcovia 1/ až 4/ podaním, súdu doručeným dňa 02.02.2017, zobrali žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Keďže k späťvzatiu došlo potom čo sa vo veci uskutočnilo pojednávanie a súčasne ide o spor uvedený
v ust. § 146 ods. 2 CSP, postupujúc podľa citovaného ustanovenia súd u žalovaného zisťoval prípadný
nesúhlas so späťvzatím.

5. Žalovaný dňa 09.02.2017 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a zároveň uviedol, že si
neuplatňuje žiadne trovy konania.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby, voči ktorému žalovaný nemal námietky (súhlasil s ním), súd podľa ust.
§ 145 ods. 1 CSP rozhodol o zastavení konania.

7. Keďže uznesenie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd súčasne
so zastavením konania rozhodol o trovách konania, a to podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, V zmysle
uvedeného ustanovenia ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V danom prípade súd konštatuje, že zastavenie konania zavinili žalobcovia, ktorí

zobrali žalobu späť, pričom nepreukázali, že by dôvodom späťvzatia bolo také správanie žalovaného,
na základe ktorého by bolo možné prijať záver, že to bol on, kto zavinil zastavenie konania. Právo na
náhradu trov konania preto vzniklo žalovanému. Nakoľko žalovaný výslovne uviedol, že si náhradu trov
konania neuplatňuje, súd mu nemal akú náhradu priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Dolný Kubín (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).V Dolnom Kubíne
27. februára 2017

JUDr. Jana Veselá
sudkyňa