Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216213781
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216213781.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : Friendly Finance

Slovakia s.r.o. IČO: 47 243 368 so sídlom Košice ul. Hlavná 104, v konaní zastúpeného : Mgr. Henrich
Schindler advokátom so sídlom Banská Bystrica ul. Janka Kráľa 7, proti žalovanému : K. S. nar.
XX.X.XXXX bytom J. W.. E. XXX/XX , o zaplatenie 350 Euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 350,-
Euro za čas od 16.9.2013 do 3.12.2016 , všetko do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca dňa 18.8.2016 súdu doručil žalobu ,ktorou sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal

zaplatiť mu sumu 350 Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 350 Eura
za čas od 16.9.2013 do zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe , že medzi ním
ako veriteľom a žalovaným ako spotrebiteľom došlo k uzatvoreniu Rámcovej zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, a zároveň zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru a to tým, že žalovaný prijal návrh Rámcovej zmluvy a Zmluvy zo
strany žalobcu v súlade s článkom III. bod 3. Rámcovej zmluvy, na základe ktorých žalobca poskytol
žalovanému krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver v sume 350 Euro. Predpokladom uzatvorenia

Zmluvy a Rámcovej zmluvy bola registrácia žalovaného ako spotrebiteľa na adrese internetového sídla
žalobcu ako veriteľa za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie Zmluvy, o ktorú bol
oprávnený požiadať výlučne spotrebiteľ s vytvoreným užívateľským účtom. Rámcová zmluva, Zmluva a
jej prípadné prílohy nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami
s ich textom. V prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho
informácie o podmienkach spotrebiteľského úveru a návrhu Zmluvy spotrebiteľovi formou elektronickej
pošty. Zaregistrovaný spotrebiteľ vyjadril svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu bol zaslaný veriteľom

prostredníctvom elektronickej pošty. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi vrátiť aj poplatok za poskytnutie
úveru, doteraz však žiadnu platbu nerealizoval. Domáha sa v tomto konaní len zaplatenia úverovej istiny
( bez poplatkov ) , ako aj úrokov z omeškania a trov konania.

2/ Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa právny zástupca žalobcu nedostavil svoju neúčasť
ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 22.11.2016, návrh na odročenie pojednávania súdu
nedoručil.

3/ Žalovaný na nariadenom pojednávaní uviedol, že dňa 3.12.2016 vykonal platbu na účet žalobcu v
sume 350 Euro a to na vyrovnanie dlhu vyplývajúceho z predmetnej zmluvy. Okrem tejto sumy žalobcovi
nezaplatil žiadnu sumu.4/ Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu Rámcovej zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, Zmluvy o poskytnutí

spotrebiteľského úveru zo dňa 15.8.2013 , výpisu z účtu žalobcu z čl. 9, potvrdenia o hotovostnom
vklade žalovaného dňa 3.12.2016 v sume 350 Euro na účet žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav
veci:

5/ Medzi stranami sporu bola formou diaľkovej komunikácie dňa 15.8.2013 uzavretá Rámcová zmluva

o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a zároveň
Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorých zmlúv poskytol žalobca žalovanému
úver v sume 350 Euro ( túto sumu zaslal mu na účet dňa 15.8.2013 a preukázal výpisom z bankového
účtu ). Tento úver mal žalovaný vrátiť do 15.9.2013 .
Predmetom konania je uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie sumy 350 Euro , ktorá predstavuje
úverovú istinu poskytnutú žalovanému na základe zmluvy zo dňa 15.8.2013.

6/ Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z

bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 52 ods.1- 4 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák.č. 266/2005 Z.z.“) (v znení účinnom ku
dňu o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák.č. 266/2005 Z.z.“) (v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy), na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi
dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov

diaľkovej komunikácie.

Podľa § 2 písm. c) zák. č. 266/2005 Z.z. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), na účely tohto
zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom
finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku.

Podľa § 2 písm. d) zák. č. 266/2005 Z.z. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), na účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú
finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho
zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 266/2005 Z.z. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), dodávateľ je povinný
oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre
použitý prostriedok diaľkovej komunikácie v súlade
zásadami poctivého obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie

musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov (ďalej len „ZSÚ) (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), spotrebiteľským úverom naúčelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) ZSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), spotrebiteľským úverom nie
sú: úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 24 ods. 1 ZSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), na iných veriteľov a na zmluvy

o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi
spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 9 ods. 1 a 2, § 6 až 8, § 11, 12, 14, 16, 17, 19,
23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ práv
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoréustanoveniaObčianskehozákonníka(vzneníúčinnomkudňuvznikuomeškania),výškaúrokov

z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust.§-u 559 ods.1 OZ splnením dlh zanikne.

7/ Medzi účastníkmi konania bola uzatvorená spotrebiteľská zmluva a to s prihliadnutím na ust. §-
u 52 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 . Na každú spotrebiteľskú zmluvu treba prioritne aplikovať
ustanovenia OZ , prípadne osobitných zákonov na ochranu spotrebiteľa. Z obsahu zmluvy vyplýva,
že veriteľ žalovanému poskytol úver v sume 350 Euro, ktorý úver žalovaný mal zaplatiť do 15.9.2013.
Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný túto svoju zmluvnú povinnosť nesplnil v

lehote dohodnutej na vrátenie tohto úveru, ale po podaní žaloby na súd a to dňa 3.12.2016 sumu 350
Euro zaplatil žalobcovi na jeho účet a tým zanikol predmetný dlh a to splnením. Napriek tomuto úkonu
žalovaného , žalobca žalobu v tejto časti nezobral späť , preto súd jeho žalobu v časti o zaplatenie 350
Euro zamietol, pretože v čase vyhlásenia tohto rozsudku už sporný dlh zanikol ( splnením) a pre súd je
rozhodujúci stav v čase jeho rozhodnutia . Úroky z omeškania žalovaný žalobcovi doteraz nezaplatil a

to napriek tomu , že za čas od 15.9.2013 do 3.12.2016 bol v omeškaní s plnením toho peňažného dlhu.
Súd preto žalovaného zaviazal v súlade s ust. §-u 517 ods.2 OZ žalobcovi zaplatiť úroky z omeškania
vo výške stanovenej v ust. §-u 3 nariadenia Vlády SR č.87/1995 Z.z. tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

8/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.2 CSP , keď pri čiastočnom úspechu oboch
sporových strán vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona ( Exekučný poriadok) .