Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114210750
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114210750.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: TBG Doprastav, a.s., so sídlom Bratislavská 83, 902 01

Pezinok, IČO: 36 283 801, zast. Advokátska kancelária Mgr. Karol Rajnoha, s.r.o., so sídlom kancelárie
Tobrucká 7, 811 02 Bratislava, IČO:36 858 129, proti žalovanému: BODY STYLE, s.r.o., so sídlom Letná
10, 059 01 Spišská Belá, IČO: 36 508 764, o určenie právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia
pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že pohľadávka žalobcu - veriteľa TBG Doprastav, a.s., ktorá vznikla na základe Kúpnej
zmluvy č. XXXX/XX/KZB/V/PP a následne faktúry č. XXXXXXXXXX, uplatnená v súhrnnej prihláške č.
1, por. číslo 1 v reštrukturalizácii vedenej na majetok dlžníka: BODY STYLE, s.r.o., so sídlom Letná

10, 059 01 Spišská Belá, IČO: 36 508 764 v výške 2 750,88 eura je čo do právneho dôvodu, výšky,
vymáhateľnosti a poradia nesporná.

Súd u r č u j e, že pohľadávka žalobcu - veriteľa TBG Doprastav, a. s., ktorá vznikla na základe Kúpnej
zmluvy č. XXXX/XX/KZB/V/PP a následne faktúry č. XXXXXXXXXX, uplatnená v súhrnnej prihláške č.
1, por. číslo 2 v reštrukturalizácii vedenej na majetok dlžníka: BODY STYLE, s. r. o., so sídlom Letná
10, 059 01 Spišská Belá, IČO: 36 508 764 vo výške 7 172,14 eura je čo do právneho dôvodu, výšky,

vymáhateľnosti a poradia nesporná.

Súd u r č u j e, určuje, že pohľadávka žalobcu - veriteľa TBG Doprastav, a. s., ktorá vznikla na základe
Kúpnej zmluvy č. XXXX/XX/KZB/V/PP a následne faktúry č. XXXXXXXXXX, uplatnená v súhrnnej
prihláške č. 1, por. číslo 3 v reštrukturalizácii vedenej na majetok

dlžníka: BODY STYLE, s. r. o., so sídlom Letná 10, 059 01 Spišská Belá, IČO: 36 508 764 vo výške 2
335,10 eura je čo do právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia nesporná.

Súd u r č u j e, určuje, že pohľadávka žalobcu - veriteľa TBG Doprastav, a. s., ktorá vznikla na základe
Kúpnej zmluvy č. XXXX/XX/KZB/V/PP a následne faktúry č. XXXXXXXXXX, uplatnená v súhrnnej
prihláške č. 1, por. číslo 4 v reštrukturalizácii vedenej na majetok dlžníka: BODY STYLE, s. r. o., so
sídlom Letná 10, 059 01 Spišská Belá, IČO: 36 508 764 vo výške 4 867,20 eura je čo do právneho
dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia nesporná.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania
pozostavujúce z trov právneho zastúpenia vo výške 2 005,50 eura, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.04.2014 domáhal, aby súd určil, že v
reštrukturalizačnom konaní dlžníka BODY STYLE, s.r.o., so sídlom Letná 10, 059 01 Spišská Belá, IČO:
36 508 764, sp. zn. 2R/8/2013 pohľadávky žalobcu TBG Doprastav, a.s. prihlásené v súhrnnej prihláške

sú čo do právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia nesporné.

Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný mu za dodaný tovar neuhradil štyri faktúry, a to
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 2750,88 eura, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 7172,14 eura,
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 2335,10 eura, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 4867,20 eura. Tieto

pohľadávky sú nesporné a preto nie je dôvod na ich popretie.

Správca konkurznej podstaty podaním doručeným žalobcovi dňa 20.02.2014 oznámil, že mu jeho
pohľadávky uvedené v súhrnnej prihláške poprel čo do právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a
poradia.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktorom vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, výsluchom
žalobcu a žalovaného, ako aj ďalším spisovým materiálom.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. prvá veta, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a) ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet
konania a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.
Predmetom konania bol nárok žalobcu na určenie popretej pohľadávky v reštrukturalizačnom konaní,
ktorý právny nárok sa riadi ustanovením § 124 a nasl. zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„ZKR“).

Vdanomprípadesúdpodľatvrdenížalobcu,predloženýchlistínavyjadreniažalovanéhonapojednávaní
nemal pochybnosti o tvrdeniach žalobcu, preto oprávnenej žalobe žalobcu o určenie popretej
pohľadávky v celom rozsahu vyhovel.

Žalobca a žalovaný na pojednávaní dňa 14.09.2015 sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie proti tomuto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada

trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného na náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 320,03 eura - za 1 úkon právnej služby á 61,87 eura (prevzatie a príprava

zastúpenia v roku 2014), za 4 úkony právnej služby á 64,54 eura (účasť na pojednávaní dňa 13.04.2015,
účasť na pojednávaní dňa 06.05.2015, účasť na pojednávaní dňa 01.07.2015, účasť na pojednávaní
dňa 14.09.2015).

K odmene bol pripočítaný aj režijný paušál 1 x a 8,04 eura a 4 x á 8,39 eura, spolu vo výške 41,60 eura a

cestovnénákladyvovýške200,73eura(1.cestamotorovýmvozidlomnatraseBratislava-Prešovaspäť
dňa 13.04.2015, účel cesty - pojednávanie, cestovné vo výške 31,50 eura, náklady na ubytovanie vo
výške 44,66 eura; 2. cesta motorovým vozidlom na trase Bratislava - Prešov a späť dňa 06.05.2015, účel
cesty - pojednávanie, cestovné vo výške 28,14 eura; 3. cesta motorovým vozidlom na trase Bratislava- Prešov a späť dňa 01.07.2015, účel cesty - pojednávanie, cestovné vo výške 28,14 eura, náklady na
ubytovanie vo výške 44,66 eura; 4. cesta motorovým vozidlom na trase Bratislava - Prešov a späť dňa
14.09.2015, účel cesty - pojednávanie, cestovné vo výške 23,63 eura). Náhrada za stratu času dňa

12.04.2015-13.04.2015 vo výške 352,38 eura (21 polhodín x 1/60 x 839 + 20 % DPH), dňa 06.05.2015
vo výške 352,38 eura (21 polhodín x 1/60 x 839 + 20 % DPH), dňa 30.06.2015-01.07.2015 vo výške
385,94 eura (23 polhodín x 1/60 x 839 + 20 % DPH), dňa 14.09.2015 vo výške 369,16 eura (22 polhodín
x 1/60 x 839 + 20 % DPH).

Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu trov konania za účasť na pojednávaní dňa
27.10.2014, nakoľko pojednávanie bolo na jeho návrh bez prejednania veci samej odročené za účelom
mimosúdneho vyriešenia sporu. Súd taktiež nepriznal právnemu zástupcovi odmenu za prvý právny
úkon vo výške 64,53 eura, ale priznal len v sume 61,85 eura, ktorá zodpovedá 1/13 z výpočtového
základu pre rok 2014 (t.j. zo sumy 804,- eur).

Celkové trovy právneho zastúpenia tak predstavujú sumu 2 005,50 eura.

Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods.
1 O.s.p. je ten účastník, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove len čo sa týka výroku o trovách konania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolací súd je rozsahom a dôvodmi
odvolania viazaný.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a Občianskeho súdneho poriadku),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.