Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 21, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216609
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216609.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O. Box 205, proti žalovanej: F. C., narodená
XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX/X, B. o zaplatenie 768,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná žiadne nemám/7Igor E., nar. XX.X.XXXXdza, E. XXX/XAené neplnoleté dieťa. Návrh
zdôvodnila tým, že malol. deti je je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 768,-EUR, úrok z omeškania vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 768,- EUR od 01.08.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania všetko v
mesačných splátkach po 20,- EUR, vždy do 28. dňa v kalendárnom mesiaci na účet žalobcu č. F XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania s jednou
mesačnou splátkou, čo má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 768,- EUR s prísl.. Žalobu
zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca, spoločnosť Všeobecná úverová banka a.s. uzavrel so
žalovanou zmluvu o bežnom účte, na základe ktorej právny predchodca žalobcu zriadil v prospech

žalovanej bežný účet s možnosťou povoleného prečerpania finančných prostriedkov na účte, právny
predchodca poskytol povolené prečerpanie vo výške 768,- EUR na dobu trvania zmluvy o bežnom
účte. Právny predchodca žalobcu listom z 13.05.2013 zmluvný vzťah založený zmluvou o bežnom účte
vypovedal. Účinky výpovede nastali 31.07.2013.Pre prípad, že žalovaný v konaní jeho nárok uzná,
navrhol, aby súd o veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, žalobca tiež súhlasil s mesačnými
splátkami.

2. Žalovaná v konaní potvrdila pravdivosť skutočností uvádzaných žalobcom v žalobe a písomnom
vyjadrení. Nárok žalobcu uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a
Požiadala o možnosť dlžnú sumu splácať po 20,- EUR mesačne.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.5. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

6. Súd konštatuje, že vo zvyšku uplatňovaného nároku boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a
preto o tejto časti nároku rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Súd zároveň vyhovel žiadosti žalovaného a povolil mu splátky v sume 20,- EUR mesačne a to z
dôvodu, že majetkové a osobné pomery a potreba starostlivosti o maloleté deti mu neumožňujú uhradiť
žalovanú sumu naraz.. Súd zároveň určil, že omeškanie s plnením čo aj jednej splátky má za následok
splatnosť celej žalovanej sumy.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového priadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia § 356 písm. a) CSP). V takom prípade
je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať

okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).