Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114221001
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114221001.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s. r. o. so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 47 150 513, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej U. O., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Q. XX, O. O., o zaplatenie 541,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 25,30 Eur.

Ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalocovi súdny poplatok vo výške 25,30 Eur, v lehote 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žiadnej zo strán sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 29. 09. 2014 domáhal od žalovanej zaplatenia 541,21 Eur s
príslušenstvom, titulom nedoplatok za služby elektronickej komunikácie.

2. Súd uznesením č.k. 14C/302/2014 - 46 zo dňa 10. 11. 2015 konanie prerušil v súlade s § 110 OSP.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31. 12. 2015. Zároveň súd v súlade s § 111 ods. 3 OSP poučil
účastníkov, že ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

3. Od 01. 07. 2016 je účinný zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý
ustanovenie § 111 ods. 3 OSP modifikuje ako § 163 ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak je konanie prerušené,

súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Účastníci návrh na pokračovanie v konaní nepodali, preto súd v súlade s § 163 ods. 2 CSP konanie
zastavil.

5. V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

6. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 % najmenej však 6,70 Eur.7. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

8. Pretože ku zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných

ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 25,30 Eur (zaplatený súdny poplatok 32,00 krátený
o sumu 6,70 Eur) tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane

11. Súd v danej veci nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu z dôvodu, že predmetné
konanie bolo prerušené za účelom vyrovnania dlhu mimosúdne. Súd skúmal zavinenie zastavenia

konania a zistil nasledovné skutočnosti. Keďže žalovaná dobrovoľne pristúpila k splácaniu dlhu
mimosúdnou cestou, žaloba bola podaná dôvodne, žalobca bol v spore úspešný, a preto mu vznikol
nárok na náhradu trov konania. Žalobca v priebehu jedného roka súdu neoznámil, či žalovaná uhradila
celý dlh vrátane trov konania a taktiež nepodal návrh na pokračovanie v konaní, resp. nevzal žalobu
späť, a preto žalobcovi nepriznal náhradu trov konania. Žalovaná bola v spore neúspešná a nárok na

náhradu trov konania jej nevznikol.

12. O výške náhrady trov konania súd už rozhodovať nebude, keďže nárok na ich náhradu nemá žiadna
zo strán sporu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.