Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115204613
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115204613.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky N.. Q. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXXX/
XX, X. X., v konaní zastúpená advokátom JUDr. Ivanom Hegerom, so sídlom Na Troskách 3, Banská
Bystrica, proti manželovi I. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXXX/XX, X. Bystrica, v konaní zastúpený
ADVOKÁTSKAKANCELÁRIAJUDr.JánSegečs.r.o.sosídlomSkuteckého26,97401BanskáBystrica,
IČO: 47 258 039, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľke zaplatený súdny poplatok vo výške 66,00 Eur.

Ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľke súdny poplatok vo výške 66,00 Eur, v lehote 30 dní

od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žiadnej zo strán sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu 10. 03. 2015 domáhala rozvodu manželstva.

2. Súd uznesením č.k. 14C/88/2015 - 23 zo dňa 09. 10. 2015 konanie prerušil v súlade s § 110 OSP.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 11. 2015. Zároveň súd v súlade s § 111 ods. 3 OSP poučil
účastníkov, že ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

3. Od 01. 07. 2016 je účinný zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý
ustanovenie § 111 ods. 3 OSP modifikuje ako § 163 ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak je konanie prerušené,

súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Ani jedna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní, preto súd v súlade s § 163 ods.
2 CSP konanie zastavil.

5. V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnymsúdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

6. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

8. Pretože ku zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných

ustanovení vrátil navrhovateľke zaplatený súdny poplatok v plnej výške 66,00 Eur tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane

11. Súd v danej veci nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu z dôvodu, že konanie bolo

zastavené, nakoľko žiadna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní. Za daného stavu
nie je možné zistiť a skúmať, kto zavinil zastavenie konania, pretože obidve strany súhlasili s prerušením
konania a teda s obnovením manželského spolužitia. Trovy konania a ani trovy právneho zastúpenia si
žiadna zo strán sporu neuplatnila.

12. O výške náhrady trov konania súd už rozhodovať nebude, keďže nárok na ich náhradu nemá žiadna
zo strán sporu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.