Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 15, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116012190
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116012190.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr.
Petra Farkaša a JUDr. Emila Dubňanského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 15.02.2017, v
trestnej veci odsúdeného Y. I., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 k § 155 ods. 1 Tr. zák., o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 3Pp/70/2016 zo dňa 20.12.2016
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného Y. I..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov podľa § 415 ods. 1 Tr. por. a § 66 ods. 1 písm. a/
Tr. zák. žiadosť odsúdeného Y. I., nar. XX.XX.XXXX v R., bez trvalého bydliska, t. č. X. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 4 rokov, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Prešov zo dňa 17.03.2014 sp. zn. 2T/108/2013, zamietol.

Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku, do zápisnice o verejnom
zasadnutí zahlásil sťažnosť odsúdený Y. I.. V písomných dôvodoch sťažnosti namieta rozhodnutie
okresnéhosúdu,poukazujenahodnotenieÚVVaÚVTOS,kdeústavskonštatoval,žepočasjehovýkonu
trestu neboli v jeho správaní zaznamenané žiadne nedostatky. Povinnosti vyplývajúce mu zo zákona a
ústavného poriadku si plnil, príkazy a nariadenia stále rešpektuje, negatívne sa neprejavoval, interné

normy si osvojil a dodržiava ich. Hneď po nástupe na výkon trestu bol zaradený do pracovného procesu
na vnútorné pracovisko ústavu. V čase osobného voľna sa snažil zapájať do akcií kultúrno-osvetovej
činnosti ústavu.

Z dôvodu možnosti preradenia z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia, túto možnosť využil, kde aj na základe hodnotenia ústavu, v ktorom vykonával trest,

bol dňa 4.9.2015 Okresným súdom Košice I. preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Po
preradení do ústavu s minimálnym stupňom stráženia si plní svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo
zákona o výkone trestu. Preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia mu bola daná možnosť
byť pracovne zaradený na viacerých vonkajších pracoviskách, z ktorých bol hodnotený klade. Jeho
posledné vonkajšie pracovisko je H+EKO, kde po prípadnom podmienečnom prepustení má možnosť
sa zamestnať na trvalý pracovný pomer, nakoľko jeho prístupom a zodpovednosťou k práci je vedenie

firmy spokojné.

Je toho názoru, že spĺňa tak formálne ako aj materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. Po prípadnom podmienečnom prepustení sa chce začleniť do spoločnosti
abyťprespoločnosťlenprínosom.Maldosťčasurozmýšľaťnadsvojímsprávaním,kdeveľakráthlavnou
témou pri návštevách, ako s jeho synom tak aj s jeho matkou, bolo jeho správanie, ktoré ho priviedlo

do výkonu trestu. Po podmienečnom prepustení má možnosť ísť bývať k synovi alebo k matke. Taktiežsa chce podrobiť protialkoholickej liečbe, kde veľkú úlohu pri jeho trestnej činnosti zohral alkohol a jeho
správanie bolo v rozpore so zákonom, čoho veľmi ľutuje.

Žiada preto, aby krajský súd zrušil uznesenie okresného súdu a sám rozhodol tak, že ho podmienečne
prepustí z výkonu trestu odňatia slobody, pričom určí primeranú skúšobnú dobu a nariadi dohľad
probačného a mediačného úradníka.

Na základe sťažnosti odsúdeného krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. poriadku

preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouznesenia,protiktorémusťažovateľpodalsťažnosťakonanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie
je dôvodná.

Okresný súd rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody odôvodnil tým, že dňa 09.11.2016 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného Y. I. o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu Okresným súdom Prešov sp. zn.
2T/108/2013, nakoľko mu vznikol nárok na podanie žiadosti na podmienečné prepustenie. Svoju žiadosť
ďalej odôvodnil tým, že od mesiaca august 2015 vykonáva trest vo výkone testu odňatia slobody v
Sabinove, kde je pracovne zaradený na vonkajšom pracovisku, pričom s jeho pracovným nasadením
sú spokojní a v budúcnosti mu zaručujú trvalý pracovný pomer. Vo výkone trestu svoj skutok viackrát

oľutoval, povinnosti a obmedzenia striktne dodržiaval, bol aj disciplinárne odmenený. Po prepustení si
chcevytvoriťpodmienkynaplnohodnotnýživotanechcesauždopustiťžiadnehoprotiprávnehokonania.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutízotrvalnapodanejžiadosti,uviedol,žemusíprestaťsalkoholom,ktorý
mal podstatný vplyv na jeho správanie a preto sa podrobí protialkoholickej liečbe. Pracuje pri obsluhe lisu

na pracovisku H+EKO, kde majiteľ s jeho prácou vyslovil spokojnosť, pričom v prípade podmienečného
prepusteniahozamestná.Vtakomprípadebyišielbývaťbuďksynovi,ktorýstýmsúhlasíalebokmame.

Okresný súd ďalej z odpisu registra trestov zistil, že odsúdený bol doposiaľ desaťkrát súdne trestaný,
v posledných desiatich rokoch päťkrát, z toho Okresným súdom Bratislava III sp. zn. 3T/75/2007 mu

bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, v skúšobnej dobe ktorého sa neosvedčil a súd mu
výkon trestu nariadil vykonať. Ďalej Okresný súd Prešov v trestnej veci sp. zn. 2T/80/07 mu uložil
nepodmienečný trest odňatia slobody, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený, v ktorej skúšobnej
dobe sa neosvedčil a zvyšok trestu mu súd nariadil vykonať. Následne bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Prešov sp. zn. 31T 156/08 k nepodmienečnému trestu odňatia slobody. Taktiež

Okresným súdom České Budějovice mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody. Naposledy bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T/108/2013 k nepodmienečnému trestu odňatia
slobody v trvaní 4 rokov, ktorý trest v súčasnosti vykonáva.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov zo

dňa 23.11.2016 súd zistil, že odsúdený nastúpil výkon trestu odňatia slobody zo slobody predvedením
dňa 14.03.2014 do ÚVV a ÚVTOS Prešov, pričom počas pobytu v tomto ústave neboli v jeho
správaní zaznamenané nedostatky. Následne bol dňa 15.04.2014 premiestnený k výkonu trestu
odňatia slobody do ÚVTOS Banská Bystrica, v ktorom sa na podmienky výkonu trestu adaptoval bez
problémov. Povinnosti vyplývajúce zo zákona a ústavného poriadku plnil, príkazy a nariadenia personálu

rešpektoval, negatívne sa neprejavoval, interné normy si osvojil a dodržiaval ich. Do pracovného
procesu bol zaradený na vnútornom pracovisku Dielne údržby. Dňa 23.09.2014 bol premiestnený na
výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Košice, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, povinnosti si plnil, príkazy
a nariadenia rešpektoval. V čase osobného voľna sa zapájal do akcií kultúrno-osvetovej činnosti

organizovanej personálom ústavu. Pracovne bol zaradený v domácej réžii ako pomocný kuchár v
kuchyni pre obvinených a odsúdených. Dňa 04.09.2015 mu bola Okresným súdom Košice I. zmenená
súdna diferenciácia a na základe toho bol menovaný preradený na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Od 16.09.2015 vykonáva trest odňatia slobody v oddelení
výkonu trestu s miestom výkonu služby v Sabinove ÚVV a ÚVTOS Prešov. Správanie odsúdeného v

uvedenom ústave je za sledované obdobie v súlade so stanoveným ústavným poriadkom a časovým
rozvrhomdňa,príkazyanariadeniapríslušníkovZboruväzenskejajustičnejstrážeplníbezpripomienok,
konflikty s odsúdenými nevyvoláva, v osobných veciach a na izbe udržiava predpísaný poriadok.
Je pracovne zaradený na vonkajšom pracovisku H+EKO, odkiaľ je kladne hodnotená jeho pracovnámorálka a správanie sa. V minulosti bol pracovne zaradený na viacerých vonkajších pracoviskách,
odkiaľ vo všetkých prípadoch bol kladne hodnotený. Počas celého výkonu trestu bol raz disciplinárne
odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Jeho resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá,

pričom riziko sociálneho zlyhania do budúcna je stredné, vzhľadom na predošlé odsúdenia, ako aj postoj
kpáchanejtrestnejčinnosti.Nazákladeuvedenéhoodsúdenýčiastočnepreukazujesplneniepodmienok
na podmienečné prepustenie, z ktorého dôvodu riaditeľ ústavu odporúča odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody podmienečne prepustiť s dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov
je zrejmé, že odsúdený odo dňa 17.03.2014 vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 108/2013 zo dňa 17.03.2014, so započítaním väzby od
14.03.2014 do 17.03.2014.
Zo spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T/108/2013 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 17.03.2014 súd
schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov a Y. I.,

pričom tohto uznal vinným z pokračovacieho zločinu ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 k § 155 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov, pre
výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
ako aj ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
17.03.2014. Následne Okresný súd Košice I. uznesením zo dňa 04.09.2015, sp. zn. 3Nt/19/2015, zmenil

spôsob výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného tak, že zvyšok trestu vykoná v ústave na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôkazy ako aj zákonné ustanovenia potom okresný súd dospel k záveru,
že odsúdený spĺňa formálne podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody. Doposiaľ vykonal viac než dve tretiny uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody,
avšak nespĺňa podmienky materiálne. Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o
podmienečnom prepustení je preukázanie, že odsúdený plnením svojich povinností a svojím správaním
vo výkone trestu preukázal polepšenie, za súčasného preukázania, že sa od odsúdeného môže
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Po vykonanom dokazovaní je však okresný súd toho názoru, že u odsúdeného je daná dôvodná
pochybnosť, že u neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a dospel k záveru, že
na prevýchovu odsúdeného Y. I. bude potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody vo výmere,
aká mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Prešov. Uvedený záver opiera súd najmä o nekritický

postoj odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, nakoľko doposiaľ bol desaťkrát súdne trestaný, pričom
v minulosti už bol z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený, ako aj o jeho resocializačnú
prognózu,ktorávzhľadomnavyššieuvedenéjemenejpriaznivá.Taktiežvpriebehuceléhovýkonutrestu
(od 14.03.2014) bol odsúdený len raz disciplinárne odmenený, z ktorého dôvodu je súd toho názoru,
že nie sú u odsúdeného splnené materiálne podmienky pre jeho podmienečné prepustenie, keďže

doterajším spôsobom výkonu trestu neprejavil snahu po náprave v takom rozsahu, ktorý by odôvodňoval
jeho podmienečné prepustenie.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, sťažnosti odsúdeného ako aj spisového materiálu
dospelkzáveru,žerozhodnutieokresnéhosúdujeurobenévsúladesozákonomavsúladesozistenými

skutočnosťami a dôkazmi.

Aj krajský súd je toho názoru, a to vzhľadom na doterajšiu trestnú minulosť odsúdeného, na hodnotenie
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov a to hlavne s poukazom na
to, že obžalovaný už bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, pričom v skúšobnej

dobe podmienečného prepustenia sa neosvedčil a zvyšok trestu musel vykonať, že tieto skutočnosti,
ako aj ďalšie uvádzané v odôvodnení napadnutého uznesenia, s ktorými sa krajský súd v plnom rozsahu
stotožňuje, preukazujú tú skutočnosť, že obžalovaný nesplnil materiálne podmienky na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Krajský súd preto sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú v zmysle ustanovenia § 193 ods. 1 písm. c/
Tr. por. zamietol.
jednohlasnePoučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.