Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116215917
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116215917.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého Y. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny M., dieťa rodičov : matky L. T. rod. T., štátnej občianky Slovenskej
republiky, bytom M., L. XXXX/XX a otca R. T., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom M., H. Q.
XXXX/X, zastúpeného v konaní R.. A. Q., advokátkou so sídlom v M., Q. XXXX, o návrhu matky na

zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j rodičovskú dohodu nasledovného znenia :

„ Z v y š u j s a vyživovacia povinnosť otca k maloletému Y. T., nar. XX.XX.XXXX, z doterajšej sumy
100,- Eur mesačne na sumu 150,- Eur mesačne, s účinnosťou od 01.09.2016, ktoré je otec povinný
prispievať k rukám matky, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred.

Dlh otca na zameškanom zvýšenom výživnom pre maloletého Y. za obdobie od 01.09.2016 do
28.02.2017 vo výške 300,- Eur s a otec z a v ä z u j esplácať v splátkach po 50,- Eur mesačne
spolu s bežným výživným k rukám matky, až do úplného vyrovnania dlhu s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. “

Týmto s a vo výrokovej časti o úprave vyživovacej povinnosti z m e ň u j e rozsudok Okresného

súdu Trenčín zo dňa 04.05.2011, č. k. XXP/XXX/XXXX- XX.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods.1 z.č.161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2.Podľa§221ods.1z.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok, písomnévyhotovenierozsudkunemusí

obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Maloletý Y. pochádza z manželského vzťahu jeho rodičov, ktoré manželstvo bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XX a súčasne bol
maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu.

Vyživovacia povinnosť otca k maloletému bola naposledy upravená rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
4.5.2011 č.k.XXP/XXX/XXXX-XX na sumu 100,-Eur mesačne.4. Maloletý Y. býva s matkou, s otcom sa nestretáva. Maloletý má v súčasnosti XX rokov a je žiakom X.
ročníka gymnázia. Jeho stravné v školskej jedálni predstavuje 25,-Eur mesačne, jeho cestovné výdavky
predstavujú 10,-Eur mesačne. V škole sa skladajú na stužkovú po 15,-Eur mesačne. Matka mu platí

poistku po 25,-Eur mesačne. Je zdravý, má bežné výdavky primerané veku.

5. Matka maloletého je rozvedená, býva v spoločnej domácnosti len s maloletým synom. Bývajú v jej X-
izbovom byte, ich náklady bývania predstavujú 185,-Eur mesačne. Matka je zamestnaná ako expedient
v pekárni s priemerným čistým mesačným príjmom podľa potvrdenia jej zamestnávateľa vo výške 670,-

Eur. Poberá prídavky na dieťa 23,52 Eur mesačne. Okrem maloletého Y. nemá matka iné vyživovacie
povinnosti. Okrem vyššie uvedeného bytu nevlastní matka iný majetok väčšej hodnoty.

6. Otec maloletého je rozvedený, býva sám vo svojom X-izbovom byte. Jeho náklady bývania
predstavujú 227,-Eur mesačne. Otec je zamestnaný ako bezpečnostný technik a podľa potvrdenia jeho
zamestnávateľa dosahuje priemernú čistú mesačnú mzdu zisťovanú z obdobia od 09/2015 do 11/2016

vo výške 871,14 Eur a popri tom sú mu vyplácané ostatné príjmy (za amortizáciu jeho auta) a takto spolu
dosahuje priemerný čistý mesačný príjem 1.133,41 Eur. Platí si životné poistenie 38,13 Eur mesačne, na
sporenie 140,-Eur mesačne a ďalšie bežné výdavky. Okrem maloletého Y. už otec nemá iné vyživovacie
povinnosti, jeho staršie deti sú už plnoleté a zárobkovo činné. Otec vlastní byt, v ktorom býva, záhradu
a X-ročné auto zn. Z. C4.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho
účastníci vzdali a po schválení dohody rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola
dohoda schválená, odvolanie.

Exekúciu na peňažnú povinnosť (výživné) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu možno
vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z

rozhodnutia (§ 38 z.č.233/1995 Z.z.).