Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18P/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317201529
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317201529.2

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavovecistarostlivostisúduomaloletédetiZ.:X.,nar.X.X.XXXXaB.,nar.X.X.XXXX,
bytomunavrhovateľky,vkonanízastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyGalanta,detirodičov
- matka: P. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, B., a otec: Y. F., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/
XX, Q., t.č. Ú. R., a o maloleté dieťa: K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, dieťa rodičov -
matka: P. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, B., a otec: M. V., nar. X.XX.XXXX, bytom V. XXXX/

X, A., v náhradnej osobnej starostlivosti Y. F., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, Q., t.č. Ú. R., v
konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, o návrhu navrhovateľky: C. B., nar.
X.XX.XXXX, t.č. bytom S. XXX/XX, Q., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.1.2017 sa navrhovateľka domáhala nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že je sestrou Y. F., ktorý má nastúpiť na výkon trestu
odňatia slobody. Matka maloletých detí sa zdržiava na neznámom mieste. Starostlivosť o maloleté
deti zabezpečuje aktuálne sama za pomoci starej matky maloletých detí. S poukazom na uvedené
skutočnosti navrhuje neodkladným opatrením zveriť maloleté deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj rodným listom maloletých detí, so správou
kolízneho opatrovníka zo dňa 7.2.2017, obsahom pripojeného spisu 13P/249/2011, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 7.2.2017 súd zistil, že kolízny opatrovník dňa 3.2.2017
telefonicky kontaktoval navrhovateľku za účelom zabezpečenia jej prítomnosti v domácnosti počas
šetrenia. Navrhovateľka uviedla, že ona je zamestnaná v Bratislave a maloleté deti sú počas dňa
v školskom zariadení. Následne bola navrhovateľka telefonicky predvolaná za účelom poskytnutia
informácií a vypočutia maloletých detí. Dňa 7.2.2017 sa na úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dostavila
navrhovateľka spolu s maloletými deťmi, ktorá uviedla, že toho času sa otec maloletých detí nachádza

v ÚVTOS a ona zabezpečuje celkovú starostlivosť o maloleté deti. Ďalej uviedla, že so starostlivosťou o
maloleté deti bratovi, t.j. otcovi maloletých detí dlhodobo pomáhala, v podstate od narodenia maloletých
detí. Komunikovala so školou a navštevovala s maloletými deťmi aj lekára. S maloletými deťmi má
vytvorený veľmi dobrý vzťah, rešpektujú ju a poslúchajú. S maloletými deťmi býva v rodinnom dome,
ktorý je vo vlastníctve otca maloletých detí, pričom v susednom dome býva stará matka maloletých
detí, ktorá jej pomáha keď treba. Domácnosť pozostáva z troch izieb a kuchyne s obývacou izbou.

Maloletý K. a X. majú spoločnú izbu a maloletá B. má vlastnú. Navrhovateľka ďalej uviedla, že pracuje
u zamestnávateľa Atalian s.r.o. v Bratislave s priemerným čistým mesačným príjmom 680,- Eur. Kolíznyopatrovník následne vykonal pohovor s maloletými deťmi bez prítomnosti navrhovateľky. Maloleté deti
sa zhodne vyjadrili tak, že ich teta, t.j. navrhovateľka im zabezpečuje riadnu starostlivosť a majú ju radi.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

16. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom nasplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

17. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

žiadala, aby súd maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti, nakoľko pre takéto rozhodnutie existuje
odôvodnená potreba, keďže maloleté deti sa reálne nachádzajú v jej osobnej starostlivosti.

18. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k
záveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom
návrhu žiada navrhovateľka. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak

je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia ohrozená. Vo
veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do
úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život,
zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí. V danom prípade sa o maloleté dieťa osobne
stará navrhovateľka, nakoľko rodičia túto starostlivosť nezabezpečujú (otec sa nachádza v ÚVTOS a

matka sa zdržiava na neznámom mieste), pričom súdu dosiaľ neboli signalizované žiadne nedostatky
tejto starostlivosti, z čoho súd zároveň vyvodzuje záver, že život, zdravie, zdravý vývin, výchova či
výživa, respektíve akýkoľvek iný záujem maloletých detí nie je v súčasnosti nijako bezprostredne
ohrozený, keďže všetky potreby maloletých detí zabezpečuje navrhovateľka. Návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia sa pritom navrhovateľka domáha len zverenia maloletých detí do jej osobnej

starostlivosti, hoci maloleté deti sa v jej starostlivosti už fakticky nachádzajú. Za tohto stavu niet nijakého
dôvodu zverovať maloleté deti neodkladným opatrením do starostlivosti navrhovateľky, pretože maloleté
deti sa už v tejto starostlivosti nachádzajú. Do úvahy by preto prichádzalo ešte ponechanie maloletých
detí v starostlivosti navrhovateľky, avšak nakoľko sa navrhovateľka svojím návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, okrem zverenia detí do jej osobnej starostlivosti, ničoho iného nedomáha, súd

v danom prípade nezistil ani potrebu rozhodnutia o dočasnom ponechaní maloletých detí v starostlivosti
navrhovateľky, keďže takéto rozhodnutie by nebolo podkladom pre žiadne ďalšie rozhodnutie, iba by
zakonzervovalo už existujúci stav, čo však nie je účelom ani zmyslom neodkladných opatrení. Podľa
názoru súdu tým, že sa navrhovateľka ujala starostlivosti o maloleté deti potom, ako túto starostlivosť
maloletým deťom prestal zabezpečovať otec maloletých detí, navrhovateľka zabránila situácii, kedy by

bol život, zdravie či iný záujem maloletých detí priamo a bezprostredne ohrozený, a teda aj potrebe
nariaďovať neodkladné opatrenie.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.