Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2Er/1190/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7102887710
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7102887710.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice,
akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, proti povinnému: L. B., nar.
XX.XX.XXXX, X. XX, XXX XX X., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Michal Fulka,
Exekútorský úrad Košice, Košická Polianka 237, 044 41 Sady nad Torysou, pod sp. zn. EX 275/2012,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 54,85
Eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
14.05.2002 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 025794* vydaného Okresným súdom Košice I

dňa 04.06.2002, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Michal Fulka.

Dňa 12.05.2016 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej EP),
a teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne s návrhom na zastavenie

exekúcie súdny exekútor požiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého
súdu.

Súdny exekútor v podanom návrhu uviedol, že v rámci prešetrenia majetkových pomerov povinného
zistil, že nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, dlhodobo nie je nikde zamestnaný a
nepoberá žiadne postihnuteľné dávky. Súdny exekútor nezistil žiaden majetok, ktorý by bolo možné

speňažiť, a ktorý by mohol slúžiť na úhradu nevyhnutných trov exekúcie. Na základe uvedeného súdny
exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP.

V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Z toho dôvodu súd pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) EP.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľaust.§203ods.2EPAksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:

- štúdium návrhu a ex. titulu podľa §40 ods. 1 EP (20 min.)
- vypracovanie výzvy povinnému na poskytnutie súčinnosti (10 min.)
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie (15 min.)

Spolu:..............................................................................................................................6,64 Eur

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného............................................................................3,32 Eur
- zisťovanie bydliska povinného.....................................................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinného......................................................................................3,32 Eur

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného............................................................................3,32 Eur
- zisťovanie účtu povinného............................................................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinného......................................................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinného......................................................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................3,32 Eur

Spolu:............................................................................................................................29,88 Eur

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.:
- poštovné ......................................................................................................................8,81 Eur- lustrácia - súčinnosť s bankami ...................................................................................0,70 Eur
- lustrácia SPBA..............................................................................................................0,90 Eur
- lustrácia ISEB - evidencia motorových vozidiel .........................................................0,20 Eur

- lustrácia ISEB...............................................................................................................0,20 Eur
- telekomunikačné poplatky............................................................................................1,12 Eur
Trovy exekúcie vrátane DPH celkovo......................................................................55,97 Eur

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § § 14 ods. 1
písm. a), písm. b), § 14 ods. 2, §14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle
ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 8,81 Eur +
20% DPH a lustrácie 2,00 € + 20% DPH, a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia

hotových výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich
súd nepriznal.

Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 54,85
Eur, ktorá pozostáva z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b), § 14 ods. 2,

§14 ods. 3 a § 15 ods. 1vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., t.j. 36,52 Eur + DPH vo výške 7,30 Eur a z
náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky vo výške 10,81 Eur + 20% DPH.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda

exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 54,85 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len douplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.