Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200151
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417200151.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: ZSE Energia, a.s., so sídlom Bratislava, Čulenova
6, IČO: 36 677 281, zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Košice, Kováčska
53, proti žalovanému: Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. XXX/XXX, o
zaplatenie 150,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 17C/3/2017-15 zo dňa 25.01.2017.

II. Súd konanie z a s t a v u je .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal zaplatenia 150,18 Eur s príslušenstvom od žalovaného titulom
uzavretej Zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti č.. XXX zo dňa
27.06.2013.

Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 25.01.2017 platobný rozkaz č.k. 17C/3/2017-15, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu 150,18 Eur s
príslušenstvom alebo podať v uvedenej lehote odpor s vecným odôvodnením.

Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, nakoľko žalovaný zomrel.
Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), platobný rozkaz

spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.
Pre nemožnosť doručenia vydaného platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, súd predmetný
platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.
Z aplikácie "Register" tunajšieho súdu a z úmrtného listu bolo zistené, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX.

zomrel, t.j. pred podaním žaloby.
Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd konanie voči žalovanému zastavil na základe vyššie uvedených skutočností a ustanovení, nakoľko
nedostatok spôsobilosti žalovaného byť účastníkom konania je nedostatkom podmienky konania, pre
ktorý nemožno pokračovať, ak sa neodstráni. Nakoľko sa súdu tento nedostatok nepodarilo odstrániť,
súd konanie proti žalovanému zastavil.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalej
len "Zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a zákonným ustanoveniam, súd rozhodol o vrátení časti
žalobcom zaplateného súdneho vo výške 16,50 Eur kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 Eur v súlade
s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, t.j. vo výške 9,80 Eur, tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p., nakoľko zastavenie konania zavinil

svojim správaním žalobca, tým že podal žalobu aj keď v čase podania bol žalovaný už mŕtvy a pokiaľ ide
o žalovaného súd nezistil, že by mu v tomto konaní boli nejaké trovy vôbec vznikli, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti výroku II. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.