Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616201987
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616201987.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Sociálna

poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO:
30 807 484 proti žalovaným: 3. B. E. Y.. XX.XX.XXXX, L. E. C., K. XXX/X a 4. J. E. Y.. XX.XX.XXXX, L.
E. C. Y. G., o zaplatenie 819,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 3. a 4. rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 819,87 Eur a to každý v podiele
1/5, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.2.2016 sa žalobca domáhal od žalovaných 1/ H. E., 2/

R. Š., 3/ B. E., 4/ J. E. a 5/. H. E. zaplatenia istiny vo výške 819,87 Eur, u každého zo žalovaných v
podiele 1/5. V žalobe uviedol, že v súvislosti s vymáhaním pohľadávky dlžníka Ľ. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom K. XXX/X bolo zistené, že dotyčný dlžník zomrel dňa 31.5.2012. Dedičské konanie po nebohom
bolo ukončené uznesením sp. zn. 6D/104/2012 zo dňa 14.5.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
9.8.2014, podľa ktoré nadobúdateľmi aktív a pasív sa stali žalovaní v 1. až 5. rade. Žalobca eviduje voči
poručiteľovipohľadávkunapoistnomnanemocensképoistenie,starobnépoistenie,invalidnépoisteniea
poistenie do rezervného fondu spolu vo výške 2 358,33 Eur. Suma uplatnená v tomto konaní predstavuje

poistné za poručiteľa ako samostatne zárobkovo činnú osobu za obdobie marec až október 2008 v
zostatkovej hodnote 681,67 Eur predpísané rozhodnutím č. XXX-XXXXXXXXXX-S.-X a od apríla do
júna 2009 v zostatkovej hodnote 242,20 Eur predpísané rozhodnutím č. XXX-XXXXXXXXXX-S.-X.
Tieto pohľadávky boli prihlásené aj do dedičského konania. Pohľadávky predpísané rozhodnutím č.
XXX-XXXXXXXXXX-S.-X, č. XXX-XXXXXXXXXX-S.-X a č. XXX-XXXXXXXXXX-S. spolu v zostatkovej
hodnote 1 434,46 Eur sú riadne uplatnené v exekučných konaniach. Dlžná suma poistného predstavuje
sumu 819,87 Eur.

2. Tunajším súdom bol pod sp. zn. 4C/42/2016-19 dňa 22.3.2016 vydaný platobný rozkaz, ktorým súd
zaviazal žalovaných v 1. až 5. rade zaplatiť žalobcovi sumu 819,87 Eur a to každý v podiele 1/5. Platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovaným v 3. a 4. rade do vlastných rúk, preto voči týmto žalovaným
bol platobný rozkaz uznesením sp. zn. 4C/42/2016-38 zo dňa 11.5.2016 zrušený. Platobný rozkaz voči
žalovaným v 1., 2. a 5. rade nadobudol právoplatnosť v časti, v ktorej boli zaviazaní zaplatiť žalobcovi
sumu 819,87 Eur a to každý v podiele 1/5. Vo veci sa totiž jedná o samostatné spoločenstvo na strane

žalovaných v zmysle ustanovenia § 76 Civilného sporového poriadku.

3. Po zrušení platobného rozkazu voči žalovaným v 3. a 4. rade súd vo veci nariadil pojednávanie.
Doručenie predvolania žalovaným mal riadne preukázané, u žalovanej v 4. rade poukazujúc naustanovenie § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Lehota na prípravu na pojednávanie bola u
oboch žalovaných zachovaná, na pojednávanie sa nedostavili bez ospravedlnenia a preto podľa § 180
Civilného sporového poriadku súd pojednával v ich neprítomnosti.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to oznámením uznesením sp. zn. 6D/104/2012-319,
rozhodnutiami žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Pod sp. zn. 6D/104/2012-319 bolo Okresným súdom Spišská Nová Ves vedené dedičské konanie

po Y. Ľ. E., nar. XX.X.XXXX, posledne bytom C., K. XXX/X, zomrelom 21.5.2012. Dedičské Konanie
bolo ukončené uznesením zo dňa 14.5.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.8.2014. Zákonnými
dedičmi po nebohom Ľ. E. boli pôvodne žalovaní v 1. až 5. rade., ktorí nadobudli aktíva a pasíva zistené
v dedičskom konaní každý s podielom po 1/5-ina v pomere k dedičstvu. Čistá hodnota dedičstva po
nebohom bola určená vo výške 28 873,22 Eur. V rámci pasív bola prejednaná aj pohľadávka veriteľa -
žalobcu v tomto konaní v celkovej výške 2 358,33 Eur.

6. Rozhodnutím žalobcu č. XXX- XXXXXXXXXX-S.-X zo dňa 1.12.2009 bolo samostatne zárobkovo
činnej osobe Ľ. E. predpísané poistné za obdobie mesiacov apríl 2009, máj 2009, jún 2009 spolu vo
výške 242,20 Eur, z toho poistné na nemocenské poistenie 35,10 Eur, na starobné poistenie 143,40
Eur, na invalidné poistenie 47,80 Eur a poistné do rezervného fondu 15,90 Eur. Rozhodnutím žalobcu č.

XXX- XXXXXXXXXX-S.-X zo dňa 5.3.2009 bolo menovanému predpísané poistné za obdobie mesiacov
marec 2008 až október 2008 spolu vo výške 681,67 Eur, z toho poistné na nemocenské poistenie 90,59
Eur, na starobné poistenie 370,01 Eur, na invalidné poistenie 123,34 Eur a poistné do rezervného fondu
97,73 Eur.

7. Podľa § 460 Občianskeho zákonníka, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

8. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

9. Podľa § 128 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistné na nemocenské poistenie
platí
a) zamestnanec,
b) zamestnávateľ,

c) povinne nemocensky poistená samostatne zárobkovo činná osoba,
d) dobrovoľne nemocensky poistená osoba.

10. Podľa § 128 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistné na
na starobné poistenie platí

a) zamestnanec,
b) zamestnávateľ,
c) povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba,
d) dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba,
e) štát,

f) Sociálna poisťovňa.

11. Podľa § 128 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistné na invalidné poistenie
platí, ak tento zákon neustanovuje inak,
a) zamestnanec,

b) zamestnávateľ,
c) povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba,
d) dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba,
e) štát.

12. Podľa § 128 ods. 11 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistné
do rezervného fondu solidarity platí
a) zamestnávateľ,
b) povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba,c) dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba,
d) štát.

13. Nebohý Ľ. E. bol osobou, ktorá bola povinná podľa § 128 zákona č. 461/2003 Z.z. platiť si poistné
na nemocenské poistenie, starobné poistenie, na invalidné poistenie a poistné do rezervného fondu
solidarity. Toto poistné neplnil a neplatením poistného za obdobie mesiacov marec 2008 až október
2008 mu vznikol dlh vo výške 681,67 Eur a za obdobie od apríla 2009 do júna 2009 vo výške 242,20
Eur. Poisťovňa rozhodnutiami zo dňa 1.12.2009 a 5.3.2009 predpísala menovanému dlžné poistné, t.j.

poistné za uplynulé obdobie, ktoré nebolo zaplatené a je už splatné. Povinnosť platiť poistné vzniká
priamo zo zákona a nie je závislá na vydaní rozhodnutia alebo platobného výmeru. Nárok na zaplatenie
poistného vzniká poisťovni priamo voči poistencovi. V danej veci, keďže Ľ. E. zomrel dlh prešiel na
žalovaných dedením a za tento dlh dedičia zodpovedajú do výšky nadobudnutého dedičstva. Súd preto
žalobe voči žalovaným v 3. a 4. rade vyhovel a zaviazal ich uhradiť dlžné poistné v podiele každého
po 1/5.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný, avšak
trovy mu nevznikli a preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového

poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.