Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814201515
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3814201515.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa F. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom P. nad D. XXX/X proti
bývalej manželke navrhovateľa W. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom Z. XX/X, A. o vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 59,30 eur, vrátením ktorého poveruje Slovenskú
poštu a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva s
bývalou manželkou a žiadal, aby súd prikázal do výlučného vlastníctva bývalej manželke kuchynský stôl
sklenený, kombinovanú chladničku Elektrolux, automatickú práčku LG, žalúzie na okná a dvere, sieťky
na okná a dvere, rozkladaciu pohovku, detskú rozkladaciu posteľ drevenú, dvojdielnu skriňu, laminátové
podlahy 32 m2, detský stôl a zásuvkové komody v hodnote 1.605 eur a bývalá manželka bude povinná
zaplatiť polovicu úhrad na splácanie pôžičiek, t. j. 3.150 eur.

2. Bývalá manželka navrhovateľa s návrhom nesúhlasila. Uviedla, že tento návrh považuje za neúplný
a nepravdivý. Podľa nej navrhovateľ vôbec v návrhu neuviedol spoločný úver stavebného sporenia
zo stavebnej sporiteľne zo dňa 13.5.2008, ktorý ako spoludlžníčka vo výške 8.299 eur získali na
rekonštrukciu a prestavbu bytu, ktorý zostatok činil ku dňu 15.4.2011 7.495,05 eur, ktorý vyplatila ona

poštovou poukážkou. Ďalší dlh predstavoval dlh na byte vo výške 600,60 eur, ktorý nedoplatok vyplatila
vo výške 200 eur. Ďalej uviedla, že má pripomienky i k hnuteľným veciam, pretože navrhovateľ pred
uzavretím manželstva vlastnil auto Škoda, ale počas trvania manželstva si zakúpili staršie motorové
vozidlo značky Škoda Felícia Combi, práčku dostali od rodičov ako svadobný dar. Nesúhlasila s určením
zostatkových cien a žiadala spoluúčasť navrhovateľa na vyplatení spoločných dlhov vzniknutých počas
manželstva, ktoré vypočítala tak, že medziúver stavebného sporenia vyplatený dlh 7.495,05 eur, dlh voči

Spoločenstvu vlastníctva bytov 800,60 eur, teda spolu dlh 8.295,65 eur, ktoré žiadala zohľadniť.

3. Súd určil termín pojednávania na 26.januára 2017, na ktorý sa bývalá manželka navrhovateľa
nedostavila, doručenie vykázané nemala z adresy označenej v návrhu.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Navrhovateľ zobral pred začatím pojednávania návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a to
ústnym prejavom dňa 26.1.2017. Keďže navrhovateľ zobral návrh späť pred prvým pojednávaním, súd
akceptoval toto späťvzatie a konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. K späťvzatiu

nebol potrebný súhlas bývalej manželky navrhovateľa.

7. Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych
poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov a vrátil navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70
eur, teda 59,30 eur.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP a žiadnemu účastníkovi trovy konania nepriznal,
nakoľko navrhovateľ trovy konania neuplatnil a bývalej manželke navrhovateľa žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).