Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116208250
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116208250.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v právnej veci žalobcu: Allianz
- Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: SECRET GROUP, s.r.o., Moyzesova 36, 040 01 Košice, IČO: 36 693 197, v konaní o
zaplatenie 83,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 83,86 Eur na účet číslo B.: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

M. XXX/XXXX do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy konania 16,50 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 83,86 Eur s prísl. z titulu

neuhradenia poistného. Dôvodil, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Toyota Aygo pod číslom
XXX XXX XXXX/XXXXX. Zmluva bola uzavretá spoločne s leasingovou zmluvou a poistné bolo
uhrádzané v leasingových splátkach do 30.7.2014. Po ukončení leasingovej zmluvy bol žalovaný
písomne informovaný o možnosti pokračovať v uhrádzaní ročného poistného z predmetnej zmluvy s
poistným naobdobiedo29.7.2015vovýške100,39Eur.Poistnébolouhradenédo30.7.2014anásledne

žalovaný poistné neuhradil, poistenie dňa 31.5.2015 zaniklo a za obdobie od 31.7.2014 do 31.5.2015
vznikol dlh na poistnom vo výške 83,86 Eur.

2/ Z výpisu Obchodného registra vedeného Okresným súdom Košice I vyplýva, že žalovaný SECRET
GROUP s.r.o., IČO 36 693 197 sídli v Košiciach na ulici Moyzesova 36, Košice.

3/ Podľa § 106 ods. l písmena b/ Civilný sporový poriadok / ďalej len CSP/ ak nejde o doručovanie do
elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107
ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na
adresu sídla zapísaného v obchodnom registri, alebo inom verejnom registri.

4/ Podľa § 111 ods.3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106 písomnosť sa považuje

dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.

5/ Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení doručoval žalobu ako aj predvolanie na pojednávanie
a zásielky sa vrátili nedoručené s tým, že adresát zásielky v stanovenej lehote neprevzal. Súd
preto považoval vrátenú nedoručenú zásielku - predvolanie na pojednávanie súdu za doručenú dňom
28.12.2016.

6/ Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.7/ Z predložených listín poistnej zmluvy, prehľadu zaplateného poistného, výzvy na úhradu poistného
Oznámením o zániku poistnej zmluvy mal súd preukázané: Dňa 30.7.2012 uzatvoril žalobca so

žalovaným poistnú zmluvu povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla továrenskej značky Toyota Aygo, číslo XXX XXX XXXX/XXXXX. Zmluva bola
uzavretá spoločne s leasingovou zmluvou a poistné bolo uhrádzané v leasingových splátkach do
30.7.2014. Po ukončení leasingovej zmluvy žalobca písomne informoval žalovaného o možnosti
pokračovať v uhrádzaní ročného poistného z predmetnej zmluvy pod číslom 8060053894 s poistným na

obdobie do 29.7.2015 vo výške 100,39 Eur. Vzhľadom k tomu, že poistné bolo uhradené do 30.7.2014
a následne žalovaný poistné neuhradil, poistenie dňa 31.5.2015 zaniklo a za obdobie od 31.7.2014 do
31.5.2015 vznikol dlh na poistnom vo výške 83,86 Eur.

8. V zmysle ust. § 796 ods. l Občianskeho zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobie, možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané.

9. Podľa ustanovenia § 9 ods.4 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzku motorového vozidla poistenie zodpovednosti zaniká, ak nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenie zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

10.VzmysleVšeobecnýchpoistnýchpodmienokprepovinnézmluvnépoisteniezodpovednostizaškodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak,
že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty / čl. VIII bod 6./

11/ Podľa ust. § 801 ods. l, Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie, alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
2/Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením

tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí ak bola zaplatená len časť poistného.

12/ Podľa ust. § 803 ods. l Občianskeho zákona poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

13/ Podľa § 172 ods. 2 CSP ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie
sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167, súd môže rozhodnúť o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie, primerané sa použije ustanovenie § 274, O tomto následku musí byť
žalovaný poučený v predvolaní na predbežné prejednanie.

14/Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak,
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

15/Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami s ohľadom na preukázané skutočnosti rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo výške 83,86 Eur.

16/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 CSP v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd
priznal náhradu trov konania v plnej výške.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I v
dvoch vyhotoveniach / § 355 ods. l CSP/.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§359 CSP /.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh podľa ods. 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o
tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí / § 281 ods. 1, 2 CSP.