Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/49/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513204965
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2513204965.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, K., zast.
Mgr. Róbertom Schronkom, advokátom, AK so sídlom Štúrova 1417/37, Nitra, proti žalovanej: Bussines
man, s.r.o., IČO 45 982 163, so sídlom Veslárska 2, Piešťany, v konaní o zrušenie účasti spoločníka v
spoločnosti s ručením obmedzeným t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni s a v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku suma 92,80 eura, prostredníctvom
príslušného orgánu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 04.04.2013 (došlou súdu dňa 05.04.2013) sa žalobkyňa domáhala, aby súd zrušil
účasť žalobkyne v žalovanej spoločnosti, a aby uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobkyni trovy

konania.

2. Na výzvu súdu zo dňa 30.07.2013 žalobkyňa dňa 15.08.2013 zaplatila súdny poplatok za podanú
žalobu (návrh na začatie konania), vo výške 99,50 eura, kolkovými známkami.

3. Žalovaná na adrese jej sídla, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, neprevzala

súdnu zásielku, obsahujúcu žalobu s prílohami, poučením účastníka konania a výzvu na vyjadrenie sa k
podanej žalobe; zásielka sa vrátila s poznámkou poštového doručovateľa "neprevzaté v odbernej lehote.

4. Prípisom zo dňa 25.08.2015 dal súd Obchodnému registru (ďalej aj "OR ") Okresného súdu Trnava
podnet na ex offo výmaz žalovanej spoločnosti z OR, nakoľko z (internetového) výpisu z OR Okresného
súdu Trnava dňa 25.08.2015 zistil že tu je dôvod na zrušenie menovanej spoločnosti podľa ust. § 68

zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej aj "OBZ"), keď sa nekonajú VZ žalovanej spoločnosti,
do Zbierky listín nie sú zakladané zákonom predpísané listiny, a to zrejme už od r. 2011).

5. Z (internetového) výpisu z OR Okresného súdu Trnava zo dňa 23.08.2016 súd zistil, že žalovaná
spoločnosť bola dňom 01.09.2015 zrušená a dňom 09.09.2015 bola ex offo vymazaná z OR, bez
právneho nástupcu. Prípisom zo dňa 23.08.2016 súd túto skutočnosť oznámil právnemu zástupcovi

žalobkyne (ďalej aj "PZN") a zároveň ho vyzval, nech sa v 5-dňovej lehote vyjadrí, či na podanej žalobe
trvá; PZN na toto oznámenie a výzvu (ktoré prevzal dňa 31.08.2016) žiadnym spôsobom nezareagoval.
Následne súd prípisom zo dňa 27.10.2016 (ktorý PZN prevzal dňa 02.11.2016) urgoval splnenie výzvy
zo dňa 23.08.2016, bezvýsledne.

6. Podľa ust. § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), spôsobilosť mať

práva a povinnosti majú aj právnické osoby.7. Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb. [§ 18 ods. 2 písm. a/ OZ]

8. Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom

určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. [§ 19 ods. 2
OZ]
9. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri [...] zaniká dňom výmazu z tohto registra,
pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. [§ 20a ods. 2 OZ]
10. Žalovaná podľa výpisu z OR vznikla dňom 10.02.2011 a zanikla dňom 09.09.2015.

11. Podľa ust. § 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len "CSP", účinný od 01.07.2016), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

12. Stranami sú žalobca a žalovaný. [§ 60 CSP]

13. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva. [§ 61 CSP]

14. Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v
konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. [§ 64 CSP]

15. Žalovaná ako právnická osoba zapísaná v OR výmazom z tohto registra zanikla, čím stratila
procesnú subjektivitu. Nakoľko žalovaná nemá právneho nástupcu, súd nemohol rozhodnúť inak, ako

za použitia ust. § 64 CSP konanie zastaviť (výrok I. tohto uznesenia).

16. Podľa ust. § 3 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len "ZoSP"), poplatky vyberajú súdy.

17. Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania

o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala
späť pred prejednaním veci. [§ 11 ods. 3 ZoSP]

18.Okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. [§ 11 ods. 4 veta prvá ZoSP]

19. Orgány uvedené v § 3, ktoré s ú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia. [§ 11 ods. 6 písm. b/ ZoSP]

20. O vrátení (kráteného) súdneho poplatku, t. j. sumy 92,80 eura (= 99,50 eura - 6,70 eura) žalobkyni
súd rozhodol za použitia vyššie citovaných zákonných ustanovení, keďže v danom prípade nebol dôvod
na vrátenie súdneho poplatku v plnej výške (výrok II. tohto uznesenia).

21. O nároku na náhradu trov konania (§ 255 CSP v spojitosti s § 262 CSP) súd nerozhodoval, nakoľko
náhrada trov konania je otázkou vzťahu (a nárokov) sporových strán; nakoľko žalovaná spoločnosť
zanikla, je rozhodovanie o náhrade trov konania bezpredmetné.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é podať o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ CSP)
Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é podať o d v o l a (§ 357 CSP a contrario).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konanídošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľoodvolanínebolorozhodnuté,možnohovziaťspäť.Akodvolateľvzalodvo-laniespäť,nemôžeho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,

ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]