Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/544/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611212413
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7611212413.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. karol Mihal,
Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, EX 959/2011 na návrh oprávneného: I. N. I. I.A. C. D., N. I.
R. C., E. XX, I. R. C. proti povinnému: I. X., R.. XX.XX.XXXX, U. XXXX/X, I. R. C. pre vymoženie sumy
1411,48 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu zastavuje.

II.Ukladá povinnej nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie vo výške 53,26
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie
pre vymoženie pohľadávky 1411,48 eur s príslušenstvom.

2.Dňa 16.11.2016 bol súdu doručený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že nie je možné vykonať
vymoženie pohľadávok z exekučného titulu v dôsledku uplynutia času.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

4.Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

5.V danom prípade bolo preukázané, že Rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočka Spišská Nová Ves č.
700-3810115506-GC04/05 -5 právoplatné dňa 14.7.2006 nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

6.Súd uložil náhradu trov exekúcie povinnej v zmysle § 196 a § 197 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti nakoľko exekúcia bola začatá dôvodne, keďže povinná nesplnila
povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky

vo výške 11,19 eur za poštovné, za použitie motorového vozidla, z náhrady za stratu času, z DPH 8,88
eur.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné ktoré vznikne v budúcnosti keďže nebolo
preukázané, že bude vynaložené v požadovanej výške, taktiež súd nepriznal náhradu za elektronické
zisťovania keďže rovnako ako budúce poštovné nebolo preukázané. Okrem uvedeného súd nepriznal
odmenu za zriadenie exekučného záložného práva keďže táto odmena patrí exekútorovi za každú takto

zexekvovanú nehnuteľnosť a v danom prípade k exekúcii predajom nehnuteľnosti nedošlo.Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.