Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Cb/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116205058
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116205058.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd N. sudcom Q.. T. M. v právnej veci žalobcu: Z., s.r.o., so sídlom V., C. č. X/B, J.: XXXXXXXX, proti

žalovanému: J.. V. B. B., so sídlom N., A. č. XX, J.: XXXXXXXX, zastúpeného v konaní advokátskou
kanceláriou: Q. & W., s.r.o., so sídlom A., B. č. XX, J.: XXXXXXXX, o zaplatenie X.XXX,XX eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. schvaľuje zmier strán konania, ktorým sa žalovaný zaväzuje žalobcovi zaplatiť sumu vo výške
X.XXX,XX eur, a to do XX dní odo dňa schválenia tohto zmieru súdom. C. konania, ktoré stranám vznikli,
si hradí každá zo strán sama.

o d ô v o d n e n i e :

1/ D. sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom a náhrady trovy
konania. F. XX.XX.XXXX na pojednávaní uzatvorili strany konania zmier v znení ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku v časti dlžnej sumy a náhrady trov konania.
F. vo forme zmieru bola výsledkom vzájomných rokovaní strán, ktoré sa dohodli na vzájomnom
započítaní pohľadávok tak, že žalovaný započítava svoj nárok na náhradu škody vo výške X.XXX,XX eur
proti pohľadávkam žalobcu z faktúr vo výške X.XXX,XX eur ( faktúry č. XXXXXXXX vo výške X.XXX,XX
eur, č. XXXXXXXX vo výške X.XXX,XX eur a č. XXXXXXXX vo výške X.XXX,XX eur ). D. aj naďalej
ostala povinnosť zaplatiť žalobcovi faktúry č. XXXXXXXX vo výške X.XXX,XX eur a č. XXXXXXXX vo
výške X.XXX,XX eur, t.j. celkom vo výške X.XXX,XX eur.

2/ B. navrhli znenie zmieru na pojednávaní, kde navrhnuté znenie zároveň všetci prítomní podpísali
priamo do zápisnice o pojednávaní.

3/ W. § 470 ods. X E. sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4/ W. § X48 ods. 1 E. sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť.

5/ W. § 148 ods. X E. sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6/ W. § 2X2 ods. 1 E. sporového poriadku rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

7/ W. § 234 E. sporového poriadku súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.8/ D. sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva a povinnosti.
J. zmieru zostal aj v novej právnej úprave zachovaný, no s viacerými zásadnými zmenami.

9/ B. by mal na strany sporu pôsobiť mediačne, t.j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. C.
zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach E. sporového poriadku ( napríklad § 170 ods. X a
§ 179 ods. X ). Y. doterajšej právnej úprave už nie je predpokladom schválenia zmieru skutočnosť,
že to povaha veci pripúšťa. L. zmieru je teda v súčasnosti prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Q.
predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. U. súdu je

vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore
s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. N. je úlohou súdu vykonať
dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu ( uznesenie N. súdu
SR z XX. októbra XXXX, sp. zn. X M E. XX/XXXX). Y. zmieru môže prekročiť rámec predmetu konania,
no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom konania. D. zmieru
musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho výkone.

XX/ B. dospel k záveru, že účastníkmi navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. D. je stranami sporu navrhnutý zmier
dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. M. na uvedené preto súd zmier na
žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. B. rozhodol formou rozsudku,

nakoľko sa jedná o rozhodnutie vo veci samej, kde súd rozhoduje rozsudkom s ohľadom na ustanovenie
§ 234 ods. X E. sporového poriadku.

XX/ B. zmieru bola dohoda strán o náhrade trov konania, preto o tejto nerozhodoval súd samostatným
výrokom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.