Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Csp/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816207730
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816207730.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, Lamačská cesta 8,
833 04 Bratislava, IČO: 31 749 542, zastúpený AENEA Legal s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO:
35 951 125, proti žalovaným: 1. N. Č., H.. XX. XX. XXXX, R. C. H. E. X, XXX XX H. E., 2. Ľ. Z., H.. XX.
XX. XXXX, R. C. F.H. XXX/X, XXX XX N. H. R., 3. P. M., H.. XX. XX. XXXX, R. C. E. XXXX/X, XXX XX
N. H. R., 4. Ľ. K., H.. XX. XX. XXXX, R. C. D. H. X, XXX XX Z., o zaplatenie 4.166,09 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca pred začatím pojednávania zobral žalobu späť, žiadal konanie zastaviť.

2. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. V ustanovení § 145 ods. 1 CSP sa uvádza, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví
s tým, že v ustanovení § 146 ods. 1, 2 CSP sa uvádza, že súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd v danom prípade, keďže k späťvzatiu v celom rozsahu došlo
pred začatím konania ako aj pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním, konanie vo veci
samej zastavil.

5. Podľa § 257 CSP účastníkom nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa,
ktoré súd videl v tom, že žalobca zobral žalobu späť teda zavinil zastavenie konania, avšak žalovaní
trovy nežiadali, teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach danej veci ako aj v okolnosti
u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví ako neprimeraná
tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom. V tejto súvislosti súd považuje za

potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup
súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho súd považuje za potrebné
poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal z tej skutočnosti, že Civilný
sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania potom, čo sa účastníci dohodli na
tom, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Teda niet ustanovenia v prípade
takéhoto postupu súdu (bývalé ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).