Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315208683
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315208683.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA ENERGY,

s.r.o., Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 702, zast. JÁNSKY & PARTNERS s.r.o.,
advokátska kancelária, proti žalovanému: A. Q., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom I. XXXX/XXX, XXX
XX O., o zaplatenie sumy 500,79 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 500,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 500,79 eur od 07.10.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.07.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 732,79 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 8,- eur od 28.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,- eur od 28.07.202 do zaplatenia,
zo sumy 8,- eur od 11.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,- eur od 06.12.2012 do zaplatenia, zo sumy
8,- eur od 28.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,- eur od 23.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,- eur od
30.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,- eur od 16.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,- eur od 16.10.2012
dozaplatenia,zosumy8,-eurod01.11.2012dozaplatenia,zosumy8,-eurod11.08.2012dozaplatenia,

zo sumy 8,- eur od 19.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,- eur od 06.12.2012 do zaplatenia, zo sumy
120,- eur od 11.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 500,79 eur od 07.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 8,-
eur od 15.11.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že na základe Zmluvy zo dňa 22.02.2012 č. O. žalobca ako
dodávateľ, dodával žalovanému ako odberateľovi komoditu (elektrinu a/alebo zemný plyn) na odberné
miesto I. XXXX, O.. Žalovaný podpisom zmluvy vyjadril svoj súhlas s obsahom Zmluvy a súčasne

s Všeobecnými obchodnými podmienkami, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť Zmluvy a súčasne sú
dostupné na webovej stránke žalobcu. Jednotlivými faktúrami bola žalovanému vyfakturovaná suma
732,79 eur, ktorú žalovaný neuhradil, preto žalobca podal na súd žalobu.

3. Žalobca ešte pred doručením žaloby žalovanému zobral žalobný návrh čiastočne späť a to čo do
sumy 232,- eur s príslušenstvom. V zmysle § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd ďalej konal
o nároku žalobcu na zaplatenie sumy 500,79 eur s prísl. bez rozhodnutia o zastavení konania v časti

čiastočného späťvzatia žaloby.

4. Žalovaný sa v danej právnej veci nevyjadril.5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 500,79 eur s prísl.. S poukazom k
uvedenému súd dňa 15.12.2016 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku

bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 14.11.2016.

Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

7. Súd sa oboznámil so žalobou a jej prílohami a tom zmluvou č. O., faktúrou č. 2211018994,
upomienkami žalobcu, výzvami pred odpojením, ukončením zmluvy zo dňa 03.09.2012, Všeobecnými
obchodnými podmienkami žalobcu a zistil nasledujúci skutkový stav:

8. Dňa 22.02.2012 žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ, uzatvorili Rámcovú zmluvu na

poskytovanie služieb č. O.. Na základe tejto zmluvy sa žalobca zaviazal dodávať žalovanej elektrinu na
odbernom mieste I. XXXX, O. a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za dodanú elektrinu. V zmysle textu
Zmluvy, neoddeliteľnou súčasťou zmluvu boli Všeobecné obchodné podmienky

9. Žalobca žalovanému faktúrou č. 2211018994 nedoplatok za spotrebovanú elektrinu za obdobie

06.03.2012 do 17.09.2012 v celkovej výške 500,79 eur. Faktúra bola splatná dňa 06.10.2012.

10. Upomienkami zo dňa 02.07.2012, 07.08.2012, 10.09.2012, 05.10.2012, 24.10.2012, 06.11.2012,
15.11.2012, 28.11.2012, a poslednými výzvami pred odpojením zo dňa 19.07.2012, 02.08.2012,
21.08.2012, 06.11.2012, 20.11.2012, 28.11.2012, žalobca žalovaného vyzýval na zaplatenie

nedoplatkov za dodanú elektrinu.

11. Písomným prípisom zo dňa 03.09.2012 označeným ako ukončenie zmluvy, žalobca žalovaného
informoval o tom, že ukončuje zmluvu o dodávke elektriny a že požiadal o ukončenie dodávky a
distribúcie elektriny na odberné miesto I. XXXX, O., k dátumu 17.09.2012.

12. Podľa § 2 písm. b) bod 22 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike (ďalej len ,,Zákon“), koncovým
odberateľom elektriny je odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ elektriny mimo domácnosti,
ktorý nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu.

Podľa § 20 Zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na
ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu
a.) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. lehotu, v ktorej je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť pripojenie odberného
elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia,
4. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
5. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry

ceny,
6. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,8. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
9. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

10. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
11. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
12. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b.) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,
c.) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny

alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o

úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 54 ods. 7 Zákona, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu určených typovým
diagramomdodávky.Napríslušnomodbernommiestesavykonáodčítanieskutočnenameranýchúdajov

o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie
suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky
a služby stanovené dodávateľom.

13. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,, Občiansky zákonník“)

platného a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia

sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

14. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej

národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má
právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa

Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

15. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení..

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,

v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

17. Ako vyplýva z § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

18. Na základe vykonaného dokazovanie mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako dodávateľom
ažalovanýmakoodberateľombolaplatneuzatvorenázmluvaododávkeelektriny.Najejzákladežalobca

poskytoval žalovanému dojednané služby na určenom odbernom mieste. Spotreba elektrickej energie
bola žalovanému vyfakturovaná a to za obdobie od 06.03.2012 do 17.09.2012 s výsledkom nedoplatku
vo výške 500,79 eur. Tieto skutočnosti neboli medzi stranami sporu spochybnené. Súd preto v tejto časti
žalobu považoval za dôvodnú a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 500,79 eur.

Tým, že žalovaný neuhradil dlžnú sumu riadne a včas, t.j. v lehote splatnosti faktúry vystavenej zo strany
žalobcu, dňom nasledujúcim po tomto dni sa dostal sa do omeškania s plnením peňažného dlhu a
žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Súd vzhľadom na uvedené považoval žalobu
za dôvodnú aj v tejto časti a žalovaného zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške
8,75 % ročne zo sumy 500,79 eur od 07.10.2012 do zaplatenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

V danom prípade súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a preto žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu
trov konania. O výške trov súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.