Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18P/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207990
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416207990.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým v právnej veci týkajúcej sa

nesvojprávneho M. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. C. N., P.. X.. Q. Č.. XXX/XX, zastúpený opatrovníkom
Q. B., nar. XX.X.XXXX, bytom M. Č.. XXX, o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na schválenie právneho úkonu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Opatrovník nesvojprávneho podal na tunajší súd návrh na schválenie právneho úkonu, ktorý urobil
v mene nesvojprávneho a to schválenie kúpnej zmluvy na základe ktorej previedol nesvojprávny ako
výlučný vlastník nehnuteľnosť - byt č. X na X. M. bytového domu súpisné číslo XXX, číslo vchodu XX na
ulici X.. Q. A. Ž. C. N. v podiele 1/1 za kúpnu cenu 32.000 eur. Nesvojprávnemu bude vyplatená takáto
suma 30.000 eur na jeho účet a časť kúpnej ceny vo výške 2.000 eur bude uhradená sprostredkovateľovi

Y.. B. I. - realitnému maklérovi ako záloha a odmena za sprostredkovanie predmetu predaja. Podľa
názoru opatrovníka takáto kúpna zmluva je v súlade so zákonom, neobchádza ho a neprieči sa dobrým
mravom, pričom je i v záujme nesvojprávneho, ktorý tým získa finančné prostriedky a tieto budú použité
na zaplatenie nedoplatkov na nájme bytu a tiež môže byť použité aj na skvalitnenie jeho života v
zariadení.
2. Na prejednanie predmetnej veci nariadil súd pojednávania, ktorých sa zúčastnil opatrovník
nesvojprávneho s tým, že ten uviedol, že trvá na podanom návrhu a podľa jeho názoru je takýto

právny úkon v záujme nesvojprávneho nakoľko ten predmetný byt neužíva, pretože býva v Q. T.
A.. Nesvojprávny musí byť pod neustálym dohľadom a nie je predpoklad, že by sa jeho nepriaznivý
zdravotný stav zmenil. Okrem toho nesvojprávny poberá len invalidný dôchodok, ktorý nepostačuje na
úhradu všetkých poplatkov. Matka nesvojprávneho zomrela a rodina nemá záujem o neho. Navštevuje
ho príležitostne jeho teta resp. pán D.. Schválením takéhoto právneho úkonu by nesvojprávny získal
finančné prostriedky z ktorých by uhradil takýto dlh a zároveň by získal finančné prostriedky na zlepšenie
svojho života.

3. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu ako aj pripojenými spismi zistil nasledovný
skutkový stav veci: rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XPs X/XXXX zo dňa 9.4.2013,právoplatný dňa
02.05.2013 bol nesvojprávny M. S. pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu s tým,
že mu bol ustanovený za opatrovník jeho matka X. S.. Následne rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
XXP XX/XXXX zo dňa 2.4.2015, právoplatný dňa 25.9.2015 okrem iného ustanovil nesvojprávnemu za
opatrovníka pracovníka Q. T. A. - Q. B.. Súd zároveň zistil, že uznesením č. k. XXP XX/XXXX zo dňa
8.8.2016 bolo konanie o návrhu opatrovníka nesvojprávneho na schválenie právneho úkonu - kúpnej

zmluvy, ktorej predmetom bol vyššie uvedený byt za kúpnu cenu vo výške 25.000 eur zastavené z
dôvodu späťvzatia takého návrhu. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.8.2016 s tým, že v
takomto konaní bol predložený aj znalecký posudok v ktorom znalec Y.. Š. O. z odboru stavebníctvo
oceniltakýtobytnasumu23.300eur.Zkúpnejzmluvyzodňa26.8.2016 uzavretejmedzinesvojprávnymako predávajúcim a kupujúcim V. A.,nar. XX.X.XXXX súd zistil, že nesvojprávny predáva byt č. X
zapísaný na LV č. XXXX pre k. ú. Ž. C. N. za kúpnu cenu 32.000 eur s tým, že časť kúpnej ceny
vo výške 2.000 eur bola uhradená pred podpisom takejto zmluvy sprostredkovateľovi ako záloha a

predstavuje odmenu sprostredkovateľa za sprostredkovanie predmetu prevodu. Obe zmluvné strany
súhlasia so započítaním uvedenej sumy sprostredkovateľom a to jeho pohľadávky vo výške odmeny
za sprostredkovanie voči záväzku predávajúceho. Zvyšná časť kúpnej ceny vo výške 30.000 eur bola
kupujúca povinná uhradiť do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia príslušného súdu, ktorým sa schváli
právny úkon a to na účet predávajúceho. Z potvrdenia od B. U. H. O..U..L.. zo dňa 11.7.2015 súd zistil,

že aktuálna trhová cena takejto nehnuteľnosti je vzhľadom na stav bytu 32.000 eur. Z emailu zo dňa
18.7.2016 od spoločnosti U. - O. bolo opatrovníkovi nesvojprávneho oznámené, že cena 2 izbového
bytu v pôvodnom stave na Ulici X.. Q. sa pohybuje v cene cca 30.000 eur. Zo zmluvy o sprostredkovaní
zo dňa 3.8.2016 uzavretej medzi sprostredkovateľom B. I. a záujemcom - nesvojprávnym, ktorý bol
zastúpený opatrovníkom vyplýva, že predmetom takejto zmluvy je záväzok sprostredkovateľa vyvíjať
podľa pokynov záujemcu po dobu trvania tejto zmluvy činnosť smerujúcu k tomu, aby mal záujemca

príležitosť uzavrieť s treťou osobou nasledovnú sprostredkovanú zmluvu, za čo sa záujemca zaväzuje
sprostredkovateľovi zaplatiť províziu. Výška dojednanej odplaty bola 2.000 eur. Z protokolu o ocenení
jazdeného vozidla Š. R. H. XXXAG vyplýva, že výkupná hodnota je 200 eur. Zo zmluvy o kúpe jazdeného
motorového vozidla vyplýva, že nesvojprávny predal takéto motorové vozidlo spoločnosti Y. Ž. C. N.,
O..U..L.. za kúpnu cenu 200 eur. Z vyhlásenia predsedu Bytového spoločenstva domu č. XXX, Ž. C. N.

vyplýva, že k 31.12.2016 ma nesvojprávny nedoplatky na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv ako
aj na úhradách spojených s užívaním bytu vo výške 1.140,82 eur. Z listu vlastníctva XXXX pre k. ú. Ž.
C. N. vyplýva, že nesvojprávny je vlastníkom bytu č. X. Zo správy opatrovníka nesvojprávneho zo dňa
13.1.2017 vyplýva, že nesvojprávny sa v súčasnosti nachádza v opatere Q. T. A. v ktorom je umiestnený
od 11.6.2012 s tým, že má s takýmto zariadením uzavretú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby na

dobu neurčitú. Nesvojprávny má postaraná o celodennú stravu a bývanie ako aj ďalších služieb a poberá
invalidný dôchodok vo výške 359 eur, pričom mesačne platí úhradu za poskytované sociálne služby
vo výške 260,22 eur. K 31.12.2016 má nesvojprávny nedoplatok na úhradách vo výške 391,91 eur s
tým, že zo zostatku finančných prostriedkov sa mu nakupuje šatstvo, hygienické a zdravotnícke potreby,
sladkosti, lieky a ostatné veci dennej potreby. Okrem toho nesvojprávny platí platbu za byt vo výške

113,05 eur mesačne a to podľa toho, koľko finančných prostriedkov mu zostane na účte po zaplatení
úhrady za poskytované sociálne služby. Nesvojprávny má k 31.12.2016 na účte zostatok 455,56 eur
a v pokladni vreckového v Q. T. A. má nedoplatok vo výške 305,96 eur. Za obdobie od 1.1.2016 do
5.1.2017 mal nesvojprávny pohyby na depozite a to príjmy vo výške 502,81 a výdavky 504,42 eur. Z
výpisu zo O. O. X.. O.. vyplýva, že stav účtu nesvojprávneho k 31.12.2016 bol vo výške 455,56 eur.

Zo zálohového výmeru pre vlastníkov bytov vyplýva, že nesvojprávny platí mesačné zálohové platby
v prospech Bytového spoločenstva domu č. XXX v súvislosti s predmetným bytom vo výške 113,05
eur mesačne. Z rozpisu úhrad za rok 2016 vyplýva, že nesvojprávny zaplatil za rok 2016 úhradu za
sociálneslužbyvprospechQ.T.A.vovýške3.174,66eur.Zlistinnéhodokladyatoprehľadunedoplatkov
vyplýva, že nesvojprávny mal k 31.1.2017 k Q. T. A. záväzok vo výške 391,91 eur. Z dodatku č. 4

vyplýva, že sociálne služby sa nesvojprávnemu poskytujú za mesačnú úhradu vo výške 260,22 eur
za 30 dňový mesiac, 268,89 eur za 31 dňový mesiac, 251,55 eur za 29 dňový mesiac a 242,87 eur
za 28 dňový mesiac. Z lekárskej správy B.. U. O. - všeobecného lekára zo dňa 18.1.2017 vyplýva,
že u nesvojprávneho ide o dlhodobo liečeného pacienta sledovaného pre mentálnu retardáciu stredne
ťažkého stupňa s významnými poruchami správania a eretizmom s trvalou potrebou pozorovania a

liečby pri stave po detskej mozgovej obrne s hypertonicko-hypotonickou formou s poruchami správania
sa a inkontenciou moču a stolice 3 stupňa. Zdravotné postihnutie menovaného je rozsiahle a trvalé,
vyžaduje trvalé pozorovanie, liečbu aj dohľad je dispenzarizovaný u lekárov špecialistov - psychiatra
a psychológa. Nie je predpoklad takého zlepšenia zdravotného stavu, že by dokázal žiť a existovať
samostatne bez dohľadu a opatery inou osobou. Z lekárskej správy B.. M. M.- psychiatra vyplýva,

že nesvojprávny je evidovaný v psychiatrickej ambulancii v Kremnici s tým, že jeho zdravotný stav
vyžaduje pravidelné kontroly a medikamentónu liečbu, ktorá má za cieľ sociabilizovať jeho správanie,
prípadne zaradenie sa do kolektíva. Keďže sa jedná o mentálnu retardáciu stredne ťažkého stupňa s
významnou poruchou správania s potrebou pozorovania alebo liečby, je jeho zaradenie do kolektívu
spornéaprognózanepriaznivá.Pacientniejeschopnýsamostatnejexistencie,vyžadujedozoraopateru

inou osobou. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne vyplýva, že nesvojprávny poberá invalidný dôchodok
vo výške 356,10 eur mesačne. Z prehľadu príkazov z účtu nesvojprávneho vyplýva, že ten v období od
novembra 2015 vykonával až do 24.1.2017 úhrady za sociálne služby ako aj úhrady za predmetný byt.4.Podľa článku 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci.

5.Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

6.Súd na základe vyššie vykonaných dôkazov dospel k názoru, že kúpna zmluva, ktorú uzavrel
opatrovník nesvojprávneho nie je v jeho záujmu a to z dôvodu, že nesvojprávny ako predávajúci je
povinný zaplatiť sumu 2.000 eur ako odmenu za sprostredkovanie predaja predmetnej nehnuteľnosti,
pričom takýto nárok vznikol sprostredkovateľovi na základe zmluvy o sprostredkovaní zo dňa
3.8.2016, ktorú v mene nesvojprávneho uzavrel jeho opatrovník hoci takýto právny úkon /zmluva o
sprostredkovaní/ nebola schválená súdom. Aj podľa rozsudku č. k. XX M. XX/XXXX zo dňa 2.4.2015

vyplýva, že rozhodnutie opatrovníka v podstatnej veci týkajúcej sa nesvojprávneho vyžaduje pre svoju
platnosť súhlas súdu. Takúto zmluvu o sprostredkovaní možno považovať za podstatnú vec, ktorá
podlieha schváleniu súdu s tým, že ak absentuje takéto schválenie tak nemožno považovať takýto
právny úkon za platný a účinný. Z uvedených dôvodov je tak v rozpore s právnymi predpismi, aby
sprostredkovateľovi bola vyplatená odmena za sprostredkovanie predaja takejto nehnuteľnosti nakoľko

ide o neplatný právny úkon a preto takýto návrh na schválenie právneho úkonu súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, spisovú značku súdneho konania, kto ho podal, ktorej veci sa týka, čo sa

ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané, pričom rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedené v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch
a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk
s maloletým, iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní návrh na súdny výkon rozhodnutia.