Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18C/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716202141
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716202141.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava 821 08, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: URBÁNI &
Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica 974 01, IČO: 36 646 181, proti žalovanej:
W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/X, XXX XX T., v konaní o zaplatenie sumy vo výške 192,55
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 192,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne
zo sumy 192,55 Eur od 1.8.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.02.2016, sa žalobca domáhal, aby súd vydal

rozhodnutie, ktorým by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 192,55 € s príslušenstvom.
2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná s ním uzavrela zmluvu o pripojení, z ktorej si neplnila
svoje povinnosti riadne a včas, a preto jej vznikol dlh vo výške žalovanej sumy.
3. Na pojednávanie, konané dňa 15.12.2016, sa strany sporu nedostavili.
4. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.12.2016, žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na
nariadenom pojednávaní a súhlasil s vykonaním pojednávania v jeho neprítomnosti.
5. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila a svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní

neospravedlnila.
6. Súd vykonal dokazovanie žalobou zo dňa 26.02.2016, zmluvou o pripojení zo dňa 18.01.2011,
dodatkom k nej zo dňa 12.11.2012, faktúrami zo dňa 15.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014 a 15.06.2014,
pokusom o pokonávku zo dňa 17.07.2014, všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu a ďalšími
listinnými dôkazmi, založenými v spise, a zistil nasledovný skutkový stav:
7. Žalovaná ako účastníčka dňa 18.01.2011 uzavrela so žalobcom ako podnikom zmluvu o pripojení
podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného do 31.10.2011 (ďalej len

zákon o elektronických komunikáciách), č. A5453590, na základe ktorej jej žalobca poskytoval služby
elektronickej komunikácie a žalovaná sa zaviazala za poskytnuté služby platiť cenu podľa tarify žalobcu.
8. Žalovaná ako účastníčka dňa 12.11.2012 uzavrela so žalobcom ako podnikom dodatok k uzavretej
zmluve o pripojení, na základe ktorého jej žalobca poskytol mobilný telefón za zníženú kúpnu cenu vo
výške 1,00 € (namiesto „bežnej maloobchodnej“ ceny vo výške 250,00 €) a žalovaná sa zaviazala po
dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku využívať služby elektronickej komunikácie žalobcu.
9. Žalobca cenu za poskytnuté služby elektronickej komunikácie a súvisiace služby vyúčtoval žalovanej

faktúrou č. 2231897175 zo dňa 15.03.2014, splatnou dňa 29.03.2014 a znejúcou na sumu vo výške 6,00
€, faktúrou č. 2231896015 zo dňa 15.03.2014, splatnou dňa 29.03.2014 a znejúcou na sumu vo výške
70,49 €, faktúrou č. 2235671033 zo dňa 15.04.2014, splatnou dňa 29.04.2014 a znejúcou na sumu vo
výške50,04€,faktúrouč.2239467827zodňa15.05.2014,splatnoudňa29.05.2014aznejúcounasumuvo výške 19,31 €, a faktúrou č. 2239467862 zo dňa 15.05.2014, splatnou dňa 29.05.2014 a znejúcou
na sumu vo výške 5,00 €, a faktúrou č. 2243272636 zo dňa 15.06.2014, splatnou dňa 29.06.2014 a
znejúcou na sumu vo výške 19,50 €.

10. Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
11. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
12. Žalovaná vyúčtovanú cenu za poskytnuté služby elektronickej komunikácie do dnešného dňa
nezaplatila, preto súd považuje žalobu v tejto časti za dôvodnú.
13. Žalobca si ďalej uplatnil nárok na náhradu škody, ktorá mu mala vzniknúť nedodržaním
záväzku žalovanej po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku k zmluve o pripojení využívať
služby elektronickej komunikácie žalobcu a predstavujúcej pomernú časť rozdielu medzi bežnou

maloobchodnou cenou a zníženou kúpnou cenou mobilného telefónu, ktorý bol žalovanej žalobcom
poskytnutý na jeho základe. Pomernú časť tohto rozdielu pritom žalobca určil pomerom doby, počas
ktorej žalovaná riadne využívala jeho služby elektronickej komunikácie a riadne za ne platila vyúčtovanú
cenu, k dobe viazanosti podľa uzavretého dodatku k zmluve o pripojení.
14. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.
15. Súd mal preukázané, že žalobca poskytol žalovanej mobilný telefón za zníženú kúpnu cenu, a to
práve z dôvodu, že bude riadne využívať jeho služby elektronickej komunikácie a riadne za ne platiť cenu
podľa tarify. Riadnym využívaním týchto služieb by žalobca dosiahol zisk, ktorý by vyvážil poskytnutú
zľavu z bežnej maloobchodnej ceny poskytnutého mobilného telefónu. Žalovaná však vyúčtovanú cenu

za poskytnuté služby nezaplatila, preto žalobca prerušil poskytovanie týchto služieb. Tým, že si žalovaná
nesplnila svoju právnu povinnosť žalobcovi vznikla škoda, predstavujúca poskytnutú zľavu, resp. jej
pomernú časť v závislosti od doby riadneho plnenia záväzku zo strany žalovanej. Súd preto považuje
žalobu za dôvodnú aj v časti uplatneného nároku na náhradu škody.
17. Rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou a zníženou kúpnou cenou poskytnutého mobilného

telefónu predstavuje sumu vo výške 249,00 € (250,00 € - 1,00 €). Uplatnený nárok na náhradu škody
zohľadňuje riadne využívanie elektronických služieb žalobcu žalovanou po dobu 16 mesiacov, teda že
záväzok žalovanej zostal nesplnený v rozsahu 8 mesiacov (8 mesiacov / 24 mesiacov x 249,00 € =
83,00 €).
18. Pokusom o pokonávku zo dňa 17.07.2014 žalobca žalovanú vyzval na zaplatenie vyúčtovanej ceny

za poskytnuté služby elektronickej komunikácie v celkovej výške 169,05 € a náhrady škody vo výške
83,00 € do dňa 31.07.2014.
19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.
21. Súd v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka spolu s nárokom na zaplatenie žalovanej
sumy priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania z nej odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty, poskytnutej v pokuse o pokonávku.
22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
22. Vzhľadom na to, že vo veci mal plný úspech žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania proti
žalovanej.
23. V zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).