Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616207460
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616207460.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobkyne : U. B., K.. XX.XX.XXXX, O. X. XXX, právne
zastúpená : Mgr. Juraj Berčo, advokát, Zimná 59, Spišská Nová Ves proti žalovanej : K. F., K.. X.X.XXXX,
O. X. XXX, o zaplatenie 5.100,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v znení:

I.Žalovanásazaväzujezaplatiťžalobkyniistinuvovýške5.100,-€súrokomzomeškaniavovýške5,75%
ročne zo sumy 5.100,-€ od 13.04.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 454,63€ , v mesačných
splátkach po 100,-€ splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci, počnúc od februára 2017 s tým, že
omeškania s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 30,60€ do 15 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetomtohtokonaniabolorozhodovanieozaplatenísumy5.100,-€,ktorúmalažalobkyňapožičať
žalovanej.

2. Pred začatím pojednávania uzavreli strany sporu zmier v znení výroku tohto uznesenia.

3.Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu nakoľko mal za to, že je uzavretý v súlade s
ustanoveniami § 657 Občianskeho zákonníka upravujúcimi zmluvu o pôžičke ako aj s ustanoveniami §
517 Občianskeho zákonníka v časti nároku na úroky z omeškania.

6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

7. Zmier v časti trov konania súd schválil s poukazom na znenie § 255 ods. 1 CSP. Keďže žalovaná sa
zaviazala zaplatiť celú žalovanú sumu, žalobkyňa mala v konaní plný úspech a má tak nárok na plnú
náhradu trov konania.

8. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatenýchpoplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej
žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

9. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe
alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo

odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

10. Vzhľadom k tomu, že strany sporu skončili konanie uzavretím zmieru do začiatku prvého
pojednávania, žalobkyňa bola oslobodená od platenia súdnych poplatkov a zmierom sa žalovaná
zaviazala zaplatiť celú dlžnú sumy, t.j. návrhu žalobkyne bolo vyhovené, rozhodol súd tak, že žalovanú
zaviazalzaplatiť10%súdnehopoplatku,t.j.plnýpoplatokbybolvovýške306,-€,ztoho90%predstavuje

275,40€ a zvyšných 10% je suma 30,60€.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.