Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203721
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616203721.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného splnomocneným zástupcom Bobák, Bollová a spol., s. r. o.,
so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému I. G., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom G. XXX, v spore o zaplatenie 479,41 eura s príslušenstvom, o výške náhrady
trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 20,60 eura, tieto na účet
splnomocneného zástupcu žalobcu Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa
10, Bratislava, IČO: 35 855 673, lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 21. 9. 2016 č. k. 10C/148/2016-43 súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 278,64 eura, spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,05% ročne zo sumy 278,64 eura od 31. 10. 2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol a žalobcovi priznal náhradu trov konania
v rozsahu 16%. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12. 11. 2016.

2. Žalobcom vyčíslené trovy konania predstavovali ku dňu rozhodovania o výške náhrady trov konania
sumu 128,77 eur, ktorá pozostávala zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 28,50 eura

a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby vo výške 66,40 eur a k tomu prislúchajúci
režijný paušál vo výške 17,16 eur, pričom vzhľadom k tomu, že právny zástupca žalobcu ja platiteľom
DPH, uplatnil si aj túto položku vo výške 20% v sume 16,71 eur.

3. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Súdpriznalúspešnémužalobcovináhradutrovkonaniavovýške20,60eura, ktorépozostávalijednak

zo súdneho poplatku za návrh vo výške 28,50 eur a jednak z tarifnej odmeny za dva úkony právnych
služieb vo výške 66,40 eur, tj. príprava a prevzatie veci, vrátane prvej porady s klientom, podanie žaloby
na súd. Za každý úkon právnej služby prináleží právnemu zástupcovi v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1
písm. a) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) tarifná odmena za jeden úkon právnej služby pri
žalovanej sume 479,41 eur vo výške 33,20 eur a k tomu prislúchajúci réžijný paušál vo výške 17,16 eur

v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 Vyhlášky, a to za dva úkony právnej služby v roku 2016 (prevzatie veci
a podanie žaloby na súd - 2x 8,58 eur). Vzhľadom k tomu, že právny zástupca žalobcu je platcom DPHzvyšuje sa odmena a náhrady v zmysle vyhlášky o daň z pridanej hodnoty vo výške 20% zo sumy 83,56
eur, tj. o sumu 16,71 eur. S poukazom na čistý úspech žalobcu vo veci samej, potom výška priznanej
náhrady trov konania predstavuje 16% zo sumy 128,77 eur (28,50 eur + 66,40 + 17,16 eur+16,71 eur),

tj. 20,60 eur.

6. S poukazom na skutočnosť, že žalobca ako úspešná strana v konaní, ktorej súd náhradu trov konania
priznal, je zastúpená advokátom, uviedol súd ako prijímateľa náhrady trov konania jeho právneho
zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.