Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616215438
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616215438.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ, v právnej veci mal. R. Y. (Y. E.), nar.

12.09.2016, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Poprad, pracovisko Levoča, dieťa rodičov: matky mal. T. E., V.. XX.XX.XXXX, B. P. V. B. XXXX/XX, K.,
zastúpenej kolíznym opatrovníkom Obcou I. a otca K.Š. Y., V.. XX.XX.XXXX, B. P. K., V. B. XXXX/XX,
za účasti prastarej matky R. E., V.. XX.XX.XXXX, B. P. K., V. B. XXXX/XX a starej matky F. E.N., V..
XX.XX.XXXX, B. P. K., V. B. XXXX/XX, na návrh starého otca R. X., V.. XX.XX.XXXX, B. P. E., I. XX, B.
Č. K., V. B. XXXX/XX, o priznanie rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Priznávajú sa maloletej matke T. E., V.. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k

osobnej starostlivosti o mal. R. Y. (I.. E.), V.. XX.XX.XXXX.

II. Súd návrh starého otca na ustanovenie poručníka pre mal. R. Y. (I.. E.), V.. XX.XX.XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej matky (starý otec maloletého dieťaťa), zastupujúc ju ako jej zákonný zástupca, podal
dňa 10.10.2016 na tunajšom súde návrh na priznanie rodičovských práv pre maloletú matku vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o jej maloletého syna R. Y. (Y. E.), V.. XX.XX.XXXX a na ustanovenie poručníka
pre mal. R..

2. Tento svoj návrh odôvodnil tým, že jeho dcéra (maloletá matka) je matkou mal. R.. Otcom v čase
spísania návrhu nebolo určené. Otcom je K. Y., V.. XX.XX.XXXX. Na súde je podaný návrh na určenie
otcovstva. Rodičia maloletej matky sú bez pracovného pomeru. Žijú v spoločnej domácnosti v obci
I.. Obaja sú poberateľmi invalidného dôchodku. Vyživovaciu povinnosť majú iba k maloletej matke.
Maloletá matka navštevuje 2. ročník Strednej odbornej školy v Levoči, študijný odbor domáce práce. V
škole má individuálny študijný plán. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. Nc 765/99, ktorý nadobudol
právoplatnosťdňa19.5.2000bolamaloletámatkazverenádonáhradnejosobnejstarostlivosti jejstarých

rodičov R. D. J. E.. Starý otec je nebohý. Stará matka je poberateľkou starobného dôchodku. Maloletá
matka je samostatná a zabezpečuje starostlivosť mal. R.. K. Y. s nimi žije v spoločnej domácnosti a
zabezpečuje starostlivosť o syna.

3. Súhlasným vyhlásením rodičov uskutočneným pred tunajším súdom pod sp.zn. 5Po/14/2016 dňa
23.11.2016, K. Y.Q., V.. XX.XX.XXXX uznal svoje otcovstvo k maloletému R.. Na základe uvedeného
tunajší súdu uznesením vyhláseným na pojednávaní konanom dňa 31.01.2017 prizval do konania, ako

účastníka, aj menovaného otca maloletého R..

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, starej matky, starého otca, prastarej matky
maloletého dieťaťa, otca maloletého dieťaťa, poverenej zamestnankyne kolízneho opatrovníkamaloletého dieťaťa , ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi na základe čoho zistil tento skutkový
stav veci:

5. Maloletá matka je slobodná a žije spolu so svojim druhom K. Y., V.. XX.XX.XXXX v spoločnej
domácnosti . Bývajú v rodinnom dome prastarej matky . Hygiena domácnosti a kultúra bývania sú
na veľmi dobrej úrovni. Bývanie je prispôsobené potrebám maloletého dieťaťa. Maloletá matka je
študentkou druhého ročníka Strednej odbornej školy v Levoči, študijný odbor domáce práce. V škole
má individuálny študijný plán. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. Nc 765/99, ktorý nadobudol

právoplatnosťdňa19.5.2000bolamaloletámatkazverenádonáhradnejosobnejstarostlivosti jejstarých
rodičov R. D. J. E.. Starý otec je nebohý. Stará matka je poberateľkou starobného dôchodku.

6. Súhlasným vyhlásením rodičov uskutočneným pred tunajším súdom pod sp.zn. 5Po/14/2016 dňa
23.11.2016, K. Y., V.. XX.XX.XXXX uznal svoje otcovstvo k maloletému R. a dieťa v súčasnej dobe
nesmie priezvisko „Y.“.

7. Maloletý R. je v celodennej starostlivosti oboch jeho rodičov. Nápomocná im je aj prastará matka .
Jeho zdravotný stav je dobrý.

8. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k

osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 29 ods. 2 Zákona o rodine, ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v
rozhodnutíopriznanírodičovskýchprávapovinnostípodľaodseku1súdzároveňrozhodneoustanovení

opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový opatrovník“).

10. Podľa § 56 ods. l Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu súd ustanoví mal. dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

11. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

12.Podľa§58ods.1 Zákonaorodine,vrozhodnutíoustanoveníporučníkasúduvediekonkrétnyrozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

13. Podľa článku 4 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len ako „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak
je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom

základe s ostatnými účastníkmi konania.

14. Podľa § 111 CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o

b) úprave výkonu rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

16. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný

súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.17. Podľa § 116 CMP, ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom konaní
maloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho význam, a
objasniť mu dôsledky súdneho rozhodnutia vo veci.

18. Podľa § 38 ods. 1 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor,
súd na jeho názor prihliadne.

19. Podľa § 38 ods. 2 CMP, názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a

vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

20. Súd mal preukázané, že mal. R. je v osobnej starostlivosti jeho maloletej matky. Šetrením v
rodinnom prostredí bolo taktiež zistené, že je v schopnostiach a možnostiach maloletej matky postarať
sa o maloleté dieťa, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

21. Keďže maloletý R. má otca, tento je plnoletý a nebolo zistené, že by nebol plne spôsobilý na právne
úkony, nebolo potrebné maloletému R. ustanovovať poručníka na jeho zastupovanie a preto súd návrh
v tejto časti zamietol.

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

23. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

24. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

25. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových

konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, písomne v 7 vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62

ods. 3 CMP)