Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 11, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1618/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207833
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815207833.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 45 869 464, v zastúpení: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka, Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, proti povinnému: N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., U. ulica XXX/X, (predtým
bytom D. XXX, XXX XX T.), o vymoženie istiny 1.582,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi , PhD. Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, 979 01 Rimavska Sobota náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.3.2015, domáha vykonania
exekúcie proti povinnému na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok STÁLEHO

ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
IČO: 35 862 882, sp. zn. II-A/0610/040 zo dňa 14.02.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
16.05.2014 a vykonateľnosť dňa 21.06.2014. Súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper , PhD. doručil súdu
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 28.04.2015.

2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/1618/2015-32 zo dňa 9.10.2015, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 16.09.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č.k. 3CoE/20/2016 -45
zo dňa 28.07.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. /ďalej len Exekučný poriadok/ ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví
(uvádzané v znení vzťahujúcom sa na konanie, t.j. po zohľadnení príslušných prechodných ustanovení

právneho predpisu).

4. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie cit. práv. predpisom, súd exekučné konanie zastavil.

5. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekučného konania.

6. Podľa §9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa §9b ods. 5 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Pretože súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné konanie
bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 poslednej vety

Exekučného poriadku.

10. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 04.10.2016 vyzvaný, aby si v lehote 15 dní odo dňa doručenia
výzvy uplatnil náhradu trov exekučného konania, v opačnom prípade mu súd náhradu trov exekučného
konania neprizná. Súdny exekútor na výzvu súdu reagoval oznámením doručeným súdu 20.10.2016 o

tom, že nežiada priznať náhradu trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 Civilného
sporového poriadku v spojení 44 ods. 3 Exekučného poriadku).
V zmysle § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku proti výroku o nároku na náhradu trov konania

možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).