Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Milan Antal
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/93/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205163
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814205163.5
Rozhodnutie
Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: F.. D. O., nar. XX.XX.XXXX bytom Na N. XXX, XXX
XX J., proti žalovanému: V. V., nar. X.X.XXXX, bytom Na N. XXX, XXX XX J., zast.: JUDr. Jozef Polák,
advokát so sídlom Radlinského 1718, 026 01 Dolný Kubín, v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Námestovo dňa 28.7.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanej
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo právoplatnosťou rozsudku o
rozvode manželstva sp. zn. XP/XX/XXXX dňa 22.11.2012.
2. Dňa 11.11.2016 bolo súdu žalobcom doručené späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu,
vzhľadom na mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM. Žalobca si trovy konania neuplatnil.
3. K späťvzatiu žaloby žalobcom o vyporiadaní BSM sa vyjadrila žalovaná prostredníctvom svojho
právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 17.10.2016 tak, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Trovy
konania si neuplatňovala.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zataví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovanej v celom rozsahu späť písomných podaním
doručením súdu dňa 11.11.2016, t.j. v priebehu konania po pojednávaní vo veci samej, súd zisťoval
stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby. Žalovaná písomných podaním prostredníctvom právneho
zástupcu doručeným súdu dňa 19.10.2016 súhlasila so späťvzatím žaloby. Súd konanie vo veci podľa
§ 145 ods. 1, § 146 ods. 1, 2 CSP zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.
10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak,
že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, keďže si strany sporu náhradu trov
konania neuplatňovali a uzavretím mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM reálne obaja procesne
zavinili zatavenie konania.
Poučenie:
Proti tomu uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach, Okresný súd Námestovo. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.