Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010895
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010895.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubošom Bakom v trestnej veci proti

obžalovanému L. I. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno d/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

L. I., narodený XX.XX.XXXX v J. M.
trvale bytom B. č. XXX, okres G.

s a u z n á v a v i n n ý m , že

dňa 17.8.2016 o 19.10 h po ceste I/XX v obci C. nad I. po požití alkoholických nápojov šoféroval osobné
motorové vozidlo zn. Z. Y., EČ: E patriace Z. K., bytom V. č. XXX, pričom bol zastavený a kontrolovaný

hliadkou Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu L. a vykonanou
orientačnou dychovou skúškou v čase o 19.12 h mu bola nameraná hodnota 1,11 miligramu etanolu na
liter vydýchnutého vzduchu a opakovanou skúškou v čase o 19.45 h hodnota 1,15 miligramu etanolu
na liter vydýchnutého vzduchu,
- tohto konania sa dopustil napriek tomu, že mu Trestným rozkazom Okresného súdu v Nitre sp. zn.
21T/114/2012 zo dňa 21.11.2012, právoplatným dňom 21.11.2012 bol okrem iného uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvej druhu na dobu 5 (piatich) rokov a 2 (dvoch) mesiacov,
počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti

t ý m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného
zákona

a o d s u d z u j e s a

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, § 41 odsek 1 Trestného zákona k

úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na doživotie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal dňa 19.08.2016 na obv. L. I. obžalobu pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.

Trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 19.08.2016 sp.zn. 0T/91/2016 bol obv. L. I. uznaný
vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace so zaradením do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na doživotie.

Obžalovaný L. I. do ústne zápisnice podal dňa 19.08.2016 proti vyššie uvedenému trestnému
rozkazu odpor, ktorý zdôvodnila splnomocnená obhajkyňa tým, že nepodmienečný trest odňatia slobody

považovala za neprimerane prísny a navrhla uloženie peňažného trestu obvinenému.

Po prednesení obžaloby prokurátorom okresnej prokuratúry na hlavnom pojednávaní konanom dňa
07.09.2016 obžalovaný L. I. v zmysle § 257 odsek 1 písm.b/Trestného poriadku vyhlásil, že sa cíti vinný
zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Obžalovaný po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanoveniach § 333 odsek
3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/ Trestného poriadku odpovedal kladne, teda áno.

Prokurátor okresnej prokuratúry a obhajkyňa v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku navrhli

vyhlásenie obžalovaného L. I. prijať.

Samosudca uznesením podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom,
že sa cíti vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a zároveň s poukazom na § 257 odsek 8
Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykonajú sa len

dôkazy v súvislosti s výrokom o treste.

Z čestného prehlásenia obžalovaného L. I. vyplýva, že tento sa stará o sedem maloletých detí s ktorými
žije v spoločnej domácnosti ako aj so svojou družkou M. E.. Je živiteľ rodiny a bez jeho príjmu by rodina
nemala dostatok finančných prostriedkov na základné životné potreby.

Z dohody o pracovnej činnosti uzavretej medzi zamestnávateľom L. E. a zamestnancom L. I. dňa
31.08.2016 v Nitre vyplýva, že zamestnanec začne dňom 02.09.2016 vykonávať prácu pomocného
pracovníka na stavbách v rozsahu 6 hodín týždenne za odmenu 2,328,- Eur na hodinu.Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ trikrát
priestupkovo postihovaný za priestupok na úseku dopravy - pokutou vo výške 1.000,- Eur a za
priestupky proti verejnému poriadku - blokovými pokutami vo výške 10,- Eur, resp. 20,- Eur.

Zo správy Ministerstva vnútra, Prezídia policajného zboru SR zo dňa 17.08.2016 vyplýva, že obžalovaný
L. I. v súčasnosti nie je trestne stíhaný.

Z evidenčnej karty vodiča obžalovaného L. I. vyplýva, že tento mal doposiaľ uložené celkovo štyri

zákazy činnosti viesť motorové vozidlá, dva vo výmerách 22 mesiacov, resp. 50 mesiacov Dopravným
inšpektorátom v Nitre a dva vo výmerách 24 mesiacov, resp. 62 mesiacov Okresným súdom v Nitre.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný L. I. sa v minulosti dvakrát dostal do rozporu s trestným
zákonom. V prvom prípade bol trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 27.08.2007 sp.zn.
2T/125/2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.11.2007 uznaný vinným okrem iného aj z prečinu

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky
ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 2 rokov. V skúšobnej dobe sa osvedčil
dňa 30.06.2010 a trest zákazu činnosti si vykonal dňa 13.08.2010. V druhom prípade bol rozsudkom
Okresného súdu Nitra zo dňa 21.11.2012 sp.zn. 21T/114/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

21.11.2012 uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1
Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
5 rokov a 2 mesiace.

Pri úvahách o druhoch a výmerách trestov vychádzal súd z kritérií uvedených v § 34 odsek l, 4 Trestného
zákona prihliadol na poľahčujúcu okolnosť - priznanie sa k trestnej činnosti, jej úprimné oľutovanie,
priťažujúcu okolnosť - spáchanie viacerých trestných činov, teda na vyrovnaný pomer poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností s poukazom na ustanovenie § 38 odsek 2 Trestného zákona. Zároveň prihliadol
na osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného ako aj na okolnosti spáchania skutku no najmä

na tú skutočnosť, že obžalovaný sa predmetného skutku dopustil v skúšobnej dobe z podmienečného
odsúdenia vo veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 21T/114/2012 a aj napriek tomu, že
obžalovaný sa stará o mnohopočetnú rodinu a pracuje na základe dohody o pracovnej činnosti aj keď
podľa názoru súdu skôr symbolicky, súd dospel k záveru, že účel trestu bude u obžalovaného splnený
len uložením úhrnného nepodmienečného trestu odňatia slobody za použitia § 41 odsek 1 Trestného

zákona pri dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby, teda trestu odňatia slobody v trvaní 5
mesiacov na výkon ktorého súd obžalovaného zaradil s poukazom na § 48 odsek 2 písm.a/Trestného
zákonadoústavunavýkontrestusminimálnymstupňomstráženia,keďževposlednýchdesiatichrokoch
pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody.

Zároveň súd obžalovanému s poukazom na ustanovenie § 61 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona uložil
doživotný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, nakoľko obžalovaný už bol v
minulosti dvakrát za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 Trestného zákona,
ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku odsúdený ako to vyplýva z jeho odpisu registra
trestov, keďže s poukazom na § 61 odsek 7 Trestného zákona na uloženie trestu zákazu činnosti

na doživotie nemá vplyv zahladenie odsúdenia.

Takto uložené tresty súd považoval z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie za primerané a
zodpovedajúce zákonu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do pätnástich dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný
súd Levice k spisovej značke 0T/91/2016.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.