Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204536
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616204536.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu O.. H. B., nar. XX. X. XXXX, bytom A. E., D.. S.
XXXX/X, proti žalovaným: 1) R. B., nar. XX. X. XXXX, bytom A. E., I. XXXX/X a 2) C. Q., nar. X. XX.
XXXX, bytom A. E., B. XXX/X, v spore o zaplatenie 400 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanej 2) s a z a s t a v u j e .
Žalovanej 2) sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 23. 6. 2016, v spojení s jej doplneniami,
doručenými súdu dňa 6. 7. 2016, 13. 7. 2016, 29. 7. 2016 a 15. 8. 2016, sa žalobca domáha
zaplatenia 400 eur, právnym dôvodom vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo úhradou dlhu
za žalovaného 1) za náklady obstarania pohrebu H. P..

2. Podaním, doručeným súdu dňa 15. 8. 2016, žalobca vzal podanú žalobu voči žalovanej 2) späť a
uviedol, že žaloba smeruje len voči žalovanému 1).

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie voči žalovanej 2) zastavil, nakoľko
žalobca vzal podanú žalobu voči žalovanej 2) späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal.
Žalobcovi prislúcha určovať okruh účastníkov konania, t. j. určiť, voči komu si uplatní svoj nárok
podanou žalobou. Nakoľko ku späťvzatiu žaloby voči žalovanej 2) došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu, resp. pojednávanie, súd nezisťoval stanovisko žalovaných ku späťvzatiu žaloby,

nakoľko aj ich prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca. Žalobca netvrdil, ani
nepreukázal, že z hľadiska procesného výsledku, t. j. z hľadiska vzťahu správania žalovanej 2) k
uplatnenému nároku žalobcu, zavinila zastavenie konania voči sebe žalovaná 2). Z uvedeného dôvodu

mal súd preukázané, že procesne zavinil zastavenie konania voči žalovanej 2) žalobca, preto vznikol
nárok na náhradu trov konania žalovanej 2). Nakoľko žalovaná 2) si náhradu trov konania neuplatnila
a súd vznik trov konania na strane žalovanej 2) preukázaný nemal (žalovanej 2) doposiaľ ani nebola
doručená žaloba), nárok na náhradu trov konania jej nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.