Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114216990
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8114216990.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu JUDr.
Michala Boroňa a JUDr. Martina Kopinu v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom
Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Karadžičova č. 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanej R. U., nar. X.X.XXXX, bytom M. 2, XXX
XX P. 1, za účasti Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov 5, 080 05

Prešov, IČO: 42 343 828, právne zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, so sídlom Svidník,
Sov. hrdinov č. 163/66, o zaplatenie 1.983,77 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Prešov č.k. 20C/246/2014-149 zo dňa 11.5.2015 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa rozsudok a vec sa vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým rozsudkom rozhodol nasledovne:

„I. Žalobu zamieta
II. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.
III. Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 214,91 eura (trovy
právnehozastúpenia)naúčetprávnehozástupcuvedľajšiehoúčastníka,JUDr.IgoraŠafranka,advokáta
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Žiadal, aby odvolací
súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Namietal, že
späťvzatie žaloby bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 11.05.2015 elektronicky o 8:06:27, teda pred
pojednávaním. Správnym procesným postupom mal súd prihliadnuť na tento procesný úkon a konanie
pred otvorením pojednávania zastaviť. Tým, že súd na späťvzatie neprihliadol, odňal žalobcovi možnosť
konať pred súdom.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo v súlade s § 379 a § 380 CSP v spojení s § 470 ods. 1 a 2 CSP, bez
nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu prvej inštancie bolo dňa 11.05.2015 o 7:50 hod. prostredníctvom faxu
doručené podanie žalobcu, ktorým žalobu vzal späť v celom rozsahu (č.l. 144 spisu). Následne, toho
istého dňa o 8:06 hod. bolo predmetné podanie žalobcu doručené súdu prvej inštancie aj elektronicky
so zaručeným elektronickým podpisom (č.l. 147 spisu). V zmysle zápisnice o pojednávaní zo dňa
11.05.2015 súd prvej inštancie začal pojednávať vo veci o 10:00 hod.. V závere tohto pojednávania súd
prvej inštancie vyhlásil napadnutý rozsudok.5. K základným právam žalobcu ako strane sporu patrí právo disponovať s predmetom konania. Jedným
zo spôsobov, ktorými dochádza k realizácii tohto práva je späťvzatie žaloby. Tento úkon žalobcu je
spôsobilý ovplyvniť predmet konania, ďalší priebeh konania. Odvolací súd konštatuje, že späťvzatie

žaloby bolo súdu prvej inštancie doručené pred začatím pojednávania, na ktorom došlo k vyhláseniu
rozsudku. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci bez toho, aby sa predtým vyrovnal so späťvzatím žaloby.
V tomto smere je bezpredmetné, kedy sa podanie žalobcu reálne dostalo do dispozičnej sféry sudcu
prejednávajúcehodanúvec,keďžerozhodujúcimjeokamihdoručeniaspäťvzatiažalobysúdu.Žalobcovi
nemôže byť na ťarchu, že v dôsledku spôsobu organizácie práce na súde sa jeho podanie dostane k

rukám zákonného sudcu s časovým odstupom.

6. Za daného stavu odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie postupom podľa § 389 ods.
1 písm. b) CSP zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie. Úlohou súdu
prvej inštancie bude rozhodnúť o späťvzatí žaloby, pričom rozhodnutie o späťvzatí žaloby bude určujúce
z hľadiska ďalšieho postupu vo veci.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).