Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416200095
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416200095.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu N. G., S..D.., W.:

XXXXXXXX, D. D. B. Q. X/A, XXX XX J., X. E. M. O. M. D. J. W., M.: D., E. Č.: XXXX/B proti žalovanej
Dorote Leysekovej, nar. 24.09.1984, trvale bytom Š. Pártošovej 515/7, 965 01 Žiar nad Hronom o 367,43
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 367,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15% ročne zo sumy 497,43 eur od 17.06.2014 do 12.11.2014, s úrokom z omeškania vo výške 5,15%
ročne zo sumy 417,43 eur od 13.11.2014 do 28.11.2014, s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne
zo sumy 367,43 eur od 29.11.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 07.01.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby
súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.)Žalobcatvrdil,žesožalovanouuzavrelpoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXzodňa26.05.2013.Začiatok
poistenia bol stanovený od 27.05.2013 na dobu 30 rokov. V dôsledku nezaplatenia poistného, poistenie
zaniklo uplynutím 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy a to 16.06.2014. Za obdobie od 27.02.2014

do 16.06.2014 predstavuje nezaplatené poistné 383,98 eur. Na základe úhrady vo výške 65,- eur sa
poistné znížilo na sumu 318,98 eur. Ďalej žalobca tvrdil, že so žalovanou uzavrel ďalšiu poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.05.2013. Začiatok poistenia bol stanovený od 27.05.2013 na dobu 30 rokov.
Žalovaná poistné za ďalšie poistné obdobie neuhradila. Poistné zaniklo uplynutím 1 mesiaca odo dňa
doručenia výzvy a to dňa 16.06.2014. Za obdobie od 27.03.2014 do 16.06.2014 predstavovalo poistné
sumu vo výške 113,45 eur. Na základe úhrady vo výške 65,- eur sa výška poistného znížila na sumu
48,45 eur.

3.) Žalobca ako dôkaz predložil poistné zmluvy, výzvy na úhradu, všeobecné obchodné podmienky.

4.) Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

5.) Žalobu nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto súd v zmysle §116 ods.2 CSP

oznámil žalovanej na webovom sídle súdu a úradnej tabuli podanie žaloby s tým, že žaloba sa po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia považuje za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Oznámenie bolo vyvesené 21.12.2016.6.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že so žalovanou dňa 26.05.2013 uzavrel dve
poistné zmluvy so začiatkom poistného obdobia od 27.05.2013 na dobu 30 rokov. Žalovaná uhradila
poistné za obdobie 9, resp. 10 poistných období a ďalej podmienky z poistnej zmluvy neplnila. Žalobca

vyzýval kvalifikovane žalovanú na zaplatenie poistenia. Uplynutím 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poistný vzťah medzi účastníkmi zanikol a to dňa 16.06.2014. Poistné obdobie z prvej zmluvy trvalo od
27.02.2014 do 16.06.2014 a z druhej zmluvy od 27.03.2014 do 16.06.2014.

7.) Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia (§803 ods.1 Občianskeho zákonníka).

8.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že za obdobie trvania poistného vzťahu uvedeného
vyššie žalovaná poistné nezaplatila a preto súd zistil, že jeho žaloba je dôvodná a preto jej v plnom
rozsahu vyhovel.

9.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka).

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka).
Výška úroku z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č.586/2008 Z.z.

10.) Žalobca mal vo veci úspech a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v zmysle §255 ods.1
CSP.

11.) Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur (§297

písm.b CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.