Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 16, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414200117
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414200117.18

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyni: M. F., nar. XX..X.XXXX, bytom: Q. M., Y.. F.. T.
XX, t.č. bytom: XXX XX P., T. W. B. XD, Spolková republika Nemecko, proti žalovanému: N. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. M., N. X, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o.,
Nové Zámky, Ernestova bašta 2 o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania s tým, že vo výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 03.1.2014 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané v katastri nehnuteľnosti Okresného úradu Nové
Zámky, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. 10055 k.o. Nové Zámky.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 6.12.2016 oznámila súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť, pričom
právny zástupca žalovaného písomným podaním zo dňa 14.12.2016 so späťvzatím žaloby súhlasil a
žiadal, aby žalobkyňa bola zaviazaná na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 C. s. p. môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania proti strane.

Podľa § 257 C.s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

Podľa§262ods.1,2.C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť
a preto súd konanie zastavil.5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalovaná zavinila zastavenie
konania a preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania s tým, že vo
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

6. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, keďže žalovaná súdny poplatok za žalobu nezaplatila
a žalobu zobrala späť pred otvorením pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 C.s.p.,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.