Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200269
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417200269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: Z. H.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. XX, t.č. H. XXX, proti ďalšej účastníčke: S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XX, o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto,

r o z h o d o l :

N. z r u š u j e dňom 01.03.2017 vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči druhej účastníčke Marte
H. v sume 33,19 eur mesačne, určenú rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. 9C/68/2007, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.2007.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 05.01.2017 domáhal zrušenia

vyživovacej povinnosti voči ďalšej účastníčke, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky č. 9C/68/2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.2007 v sume 33,19 eur mesačne
(1.000,- Sk). V návrhu uviedol dôvody, pre ktoré žiada návrhu vyhovieť.

2. Na pojednávaní dňa 27.02.2017 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu keďže ďalšia
účastníčka ukončila štúdium na strednej škole a je zamestnaná. Ďalšia účastníčka na uvedenom
pojednávaní uviedla, že zo žalobou súhlasí.

3. Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade
bolo preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči ďalšiemu účastníkovi zanikla, keďže tento
je schopný sa sám živiť. Preto súd návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči ďalšej
účastníčke zrušil tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

4. Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, keďže podľa tohto ustanovenia žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom žiadnemu
účastníkovi nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je
oslobodené od poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci konania sa tohto práva vzdali písomne
do zápisnice.