Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 3, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207139
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716207139.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobkyne
Poštová banka a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpená
Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD. s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, proti
žalovanému Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, N., o zaplatenie sumy 1.934,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie úrokov a úroku z omeškania spolu vo výške 219,04 eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.934,08 eur, úroky vo výške 445,60 eur,
úroky zo zostatku nesplatenej istiny zo sumy 1.934,08 eur vo výške 24,50 % p. a. od 01.05.2016 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo sumy 1.934,08 eur od 01.05.2016 do zaplatenia,
všetko v mesačných splátkach vo výške 50,-- eur splatných vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca
nasledujúcehopoprávoplatnostirozsudkuaždozaplateniastým,žeomeškaniesplnenímjednejsplátky

má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok na zaplatenie sumy 1.934,08 eur, úrokov vo výške 645,72
eur, úrokov z omeškania vo výške 18,92 eur, úrokov zo zostatku nesplatenej istiny t. j. zo sumy 1.934,08

eur vo výške 24,50 % p. a. od 01.05.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo
sumy 1.934,08 eur od 01.05.2016 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Procesný nárok žalobca
odôvodnil uzatvorenou zmluvou o úvere zo dňa 30.08.2013 medzi žalobcom a žalovaným.
Žalovaný riadne nesplácal poskytnutý úver. Žalobca uplatnil právo na predčasné splatenie istiny úveru,
následkom čoho sa stal úver predčasne splatný.

2. Dňa 03.02.2017 žalobca zobral späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 219,04 eur, ktorá predstavuje
úroky a úroky z omeškania. V zmysle § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd konanie v tejto
časti zastavil.

3.Napojednávanídňa03.02.2017žalovanýuznalnárokžalobcučodozákladuajčodovýšky.Vzhľadom
na nepriaznivú finančnú situáciu žiadal, aby súd povolil splácanie žalovanému sumy v mesačných

splátkach vo výške 50,-- eur.

4. Pretože žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu aj čo do základu aj čo do výšky, súd vo
veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, podľa ktorého ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.5. V zmysle § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

6. V zmysle § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd uložil povinnosť
plniť žalovanému v mesačných splátkach vo výške 50,-- eur počnúc právoplatnosťou rozsudku až do
zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie žalovaného,
ktorý je nezamestnaný, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 61,60 eur. Nie je schopný uhradiť celú

žalovanú sumu jednorázovo bez toho, aby vážnym spôsobom bolo ohrozené zabezpečenie základných
životných potrieb žalovaného.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
tak, že nepriznal stranám náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa na strane
žalovaného, ktoré predstavujú nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného. Žalovaný z dôvodu nízkeho

príjmu (61,60 eur mesačne) a výdavkov na zabezpečenie základných životných potrieb, napr. bývanie,
stravu, nie je schopný uhradiť žalobcovi ani trovy konania bez toho, aby vážnym spôsobom bolo
ohrozené zabezpečenie základných životných potrieb žalovaného. Navyše nepriznaním náhrady trov
konania žalobcovi vzhľadom na predmet podnikania žalobcu, nedôjde k vážnemu zásahu do finančnej
situácie žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o čiastočnom zastavení konania a trovách konania je prípustné odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.