Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Er/43/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105200924
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7105200924.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: AGROPROGRES
akciová spoločnosť Sobrance, Kúpeľská 66, 073 01 Sobrance, IČO: 31 670 342, zast.: JUDr. Ján Kizivat,
advokát, Kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce, proti povinnému: BEST, s. r. o., Narcisová 1, 040 11 Košice,
IČO: 31 662 269, o vymoženie 1.929,75 EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce, pod sp. zn.

EX 13/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 106,99 EUR, do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 14. 1. 2005,
a poverenia Okresného súdu Košice I zo dňa 2. 3. 2005 č. 5802 008151*, súd poveril vykonávaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu.

2. Dňa 21. 1. 2015 bol doručený súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor si zároveň uplatňuje aj trovy exekúcie

vo výške 121,03 EUR.

3. Podľa § 57 ods. 1. písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len C. s. p.).

6.Vzmysleust.§161C.s.p.,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 61 C. s. p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 20a ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, právnická
osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z
tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

9. Súd mal za preukázané, že povinný bol vymazaný z obchodného registra dňa 29. 4. 2006 z dôvodu,
že Krajský súd v Košiciach uznesením 4K 72/05 zo dňa 6. 12. 2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 24. 1. 2006 návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka pre nedostatok majetku zamietol. Z
uvedeného teda vyplýva, že hodnota majetku povinného už pred jeho výmazom nebola postačujúca ani

na úhradu trov exekúcie, teda existuje zákonný dôvod zastavenia exekúcie, preto súd, vzhľadom na
zistené skutočnosti, exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

10. Súd je povinný rozhodnúť o trovách exekúcie v prípade, ak zároveň rozhodol o zastavení exekúcie.
Súd tak môže urobiť iba po tom, ako súdny exekútor oznámi súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie za
predpokladu, že mu v priebehu jej vykonávania vznikli a zároveň predloží súdu exekučný spis za účelom

posúdenia účelnosti vynaložených trov.

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,

náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

15. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že trovy exekúcie v prípade, že exekúcia je zastavená

z dôvodu nemajetnosti povinného, hradí oprávnený. Súd preto zaviazal vo výroku uznesenia uhradiť
trovy exekúcie oprávneného a ďalej posudzoval opodstatnenosť trov exekúcie uplatnených súdnym
exekútorom v podaní zo dňa 15. 1. 2015.

18. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška č. 288/1995 Z. z.), v exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné
exekučné konanie sa začalo pred 1.5.2008, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa znenia vyhlášky
platného do 30.04.2008.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.20. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný

vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

21. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

22. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

24. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

25. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

26.Podľa§25vyhláškyč.288/1995Z.z.vznenído30.4.2008,vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

27. Odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), a ods. 2 vyhlášky (tzv. hodinovú odmenu), možno
priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu. Jedná sa o čas stráveného exekútorom a jeho

zamestnancami, predovšetkým pri vypracovaní úkonov exekútorom, upravený Exekučným poriadkom.
Je právom súdu posúdiť, či činnosť uvádzaná exekútorom v špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti zodpovedá konkrétnej exekučnej veci, a to tak v súvislosti s rozsahom vymáhaného nároku,
ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok vznikajúcich pri vykonávaní
exekúcie. Súd je oprávnený posúdiť aj to, či čas, aký exekútor uvádza v časovej špecifikácii, bol potrebný

a účelne vynaložený na exekúciu.

28. Pri rozhodovaní o priznaní paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti treba
vychádzať z ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky. Ak sa úkon odmeňuje paušálnou odmenou nemôže byť
odmenený súčasne aj tzv. časovou odmenou.

29. Súdny exekútor vo vyúčtovaní predloženom súdu si uplatňoval odmenu v zmysle Vyhl. č. 288/1995
Z. z. a súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu takto:

1) podľa § 14 ods. 3 a § 15 cit. vyhlášky:

- získanie poverenia 3,32 EUR
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 EUR
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR
- doručenie exekučného príkazu 3,32 EUR- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 3,32 EUR
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 EUR
- zisťovanie účtu povinného 9,96 EUR

- zisťovanie majetku povinného 9,96 EUR
Spolu: 39,84 EUR

2) podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky:
- poštovné 16,90 EUR

- cestovné 32,42 EUR
Spolu: 49,32 EUR

Celkom: 89,16 EUR
DPH 20% 17,83 EUR
Spolu s DPH: 106,99 EUR

30. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekučným spisom č. Ex 13/2005, súd
nepriznal na časovej odmene exekútorovi odmenu za úkon: „vyúčtovanie trov exekúcie“, pretože časovú
odmenu je možné priznať iba za úkony súdneho exekútora smerujúce k vymoženiu pohľadávky a nie aj
za administratívne práce odmeňované podľa § 25 vyhlášky.

31. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 39,84 EUR (za 12 úkonov).

32. Súd však priznal súdnemu exekútorovi iba raz odmenu za úkon „doručenie príkazu na začatie
exekúcie“ a „doručenie exekučného príkazu“. Pri rozhodovaní súd vychádzal z gramatického výkladu

ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky, podľa ktorého sa paušálnou odmenou odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie

účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Z citovaného ustanovenia jasne vyplýva,
že súdnemu exekútorovi patrí odmena za doručenie príkazu na začatie exekúcie iba raz, a taktiež
odmena za doručenie exekučného príkazu mu patrí iba raz. Zákonodarca nemal na mysli „každé“
doručenie príkazu na začatie exekúcie a „každé“ doručenie exekučného príkazu, ako to jednoznačne
vyplýva z písmena g), h), i), j), kedy súdnemu exekútorovi patrí odmena za každé zisťovanie bydliska,

platiteľa mzdy, účtu a akékoľvek každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

33. Čo sa týka hotových výdavkov, súd priznal správne vyúčtované poštovné vo výške 16,90 EUR,
nakoľko v exekútorskom spise sa nachádzali dôkazy o doručovaní prostredníctvom pošty v takomto
rozsahu.

34. Čo sa týka náhrady cestovného, súd ju exekútorovi priznal vo výške 32,42 EUR, nakoľko v
exekútorskom spise sa nachádzali dôkazy o vykonaní pracovnej cesty.

35. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 106,99 EUR, ktorá

pozostáva z odmeny vo výške 39,84 EUR, náhrady hotových výdavkov vo výške 49,32 EUR a z 20 %
DPH vo výške 17,83 EUR v súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty.

36. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C. s. p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.