Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Csp/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216206124
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216206124.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22
Bratislava, IČO: 31383408, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská 9,
811 01 Bratislava, proti žalovanému A. C., D.. XX. XX. XXXX, N. G. XX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie
115,- Eur istiny s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na opravu chýb platobného rozkazu takto

r o z h o d o l :

I. Výrok platobného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš z 25. 10. 2016 č. k. 3Csp/129/2016-18 sa v

dátume úrokov z omeškania o p r a v u j e tak, že správne má byť uvedené:
„ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy istiny od 02. 04. 2014 do zaplatenia,“.

II. Vo zvyšnej časti zostáva platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš z 25. 10. 2016 č. k.
3Csp/129/2016-18 n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo
výške 115,00 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy istiny od 02. 04. 2014
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
60,43 Eur.

2. Vyššia súdna úradníčka tunajšieho súdu vydala dňa 25. 10. 2016 platobný rozkaz č. k.

3Csp/129/2016-18, pričom pri jeho vyhotovovaní došlo k chybe v písaní a zrejmej nesprávnosti, pri
písaní výroku platobného rozkazu v dátume, od kedy súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne, ktorý súd nesprávne uviedol ako od 02. 04. 2016, pričom správne malo byť uvedené
od 02. 04. 2014.

3. Žalobca doručil súdu dňa 14. 11. 2016 návrh na vydanie opravného uznesenia výroku platobného

rozkazu v časti dátumu, od kedy mu súd priznal uplatnený úrok z omeškania.

4. Podľa ustanovenia § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Z ustanovenia § 224 CSP
vyplýva, že súd môže kedykoľvek, aj bez návrhu, opraviť v rozsudku chyby v písaní, počítaní a zrejmé
nesprávnosti. Z obsahu spisu sp. zn. 3Csp/129/2016 súd zistil, že o nároku, ktorý si žalobca uplatnil
podanou žalobou, bolo rozhodnuté platobným rozkazom. Pri vyhotovovaní platobného rozkazu došlo
ku chybe pri písaní a zrejmej nesprávnosti, nakoľko súd nesprávne uviedol dátum, od kedy priznal
žalobcovi uplatnený úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorý súd nesprávne uviedol ako od 02.

04. 2016, pričom žalobca si uplatnil od 02. 04. 2014. Preto potom súd rozhodol tak, že návrhu žalobcu
na vydanie opravného uznesenia vyhovel a opravil výrok platobného rozkazu v dátume, od kedy sapriznáva žalobcovi uplatnený úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy istiny (vo výške 115,00
Eur) a to od 02. 04. 2014. V ostatných častiach zostáva vydaný platobný rozkaz nezmenený.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 2 vyhotoveniach a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.